[IDEM libro uicesimo tertio quaestionum. ] §41.3.44.prIusto errore ductus Titium filium meum et in mea potestate esse existimaui, cum adrogatio non iure interuenisset: eum ex re mea quaerere mihi non existimo.
[同上（パピニアヌス）、『疑義集』第23巻] 私は、正当な錯誤に導かれて、ティティウスを私の息子であり、私の支配下にあるとみなしていたが、実際には自権者養子縁組（アドロガティオー）が法に則って行われていなかった。 この場合、私は彼が私の財産から私に取得させるとはみなさない。
non enim constitutum est in hoc, quod in homine libero qui bona fide seruit placuit: ibi propter adsiduam et cottidianam comparationem seruorum ita constitui publice interfuit, nam frequenter ignorantia liberos emimus, non autem tam facilis frequens adoptio uel adrogatio filiorum est.
というのも、善意で仕える自由人に関して承認されている事柄が、この場合について定められているわけではないからである。 そこでは、奴隷の不断かつ日常的な取引のゆえに、そのように定められることが公的な利益に適っていた。 なぜなら、私たちはしばしば不知により自由人を（奴隷として）購入するが、子の（通常の）養子縁組や自権者養子縁組はそれほど容易でも頻繁でもないからである。
§41.3.44.1Constat, si rem alienam scienti mihi uendas, tradas autem eo tempore, quo dominus ratum habet, traditionis tempus inspiciendum remque meam fieri.
もしあなたが（他人のものであると）知っている私に他人の物を売り、しかし所有者がそれを追認する時にそれを引き渡すならば、引渡しの時が考慮されるべきであり、その物は私のものになるということは、確立された見解である。
§41.3.44.2Etsi possessionis, non contractus initium, quod ad usucapionem pertinet, inspici placet, nonnumquam tamen euenit, ut non initium praesentis possessionis, sed causam antiquiorem traditionis, quae bonam fidem habuit, inspiciamus, ueluti circa partum eius mulieris, quam bona fide coepit possidere: non enim ideo minus capietur usu puer, quod alienam matrem, priusquam eniteretur, esse cognouit.
時効取得に関しては、契約の開始ではなく、占有の開始が考慮されるべきであるということが承認されているとしても、現在の占有の開始ではなく、善意を伴っていた引渡しのより古い原因が考慮されるべきであるということは、時には生じる。 例えば、善意で占有し始めたあの女性が産んだ子に関する場合がそうである。 なぜなら、彼女が出産する前に、母親が他人のものであると占有者が知ったからといって、そのためにその子が時効取得されなくなるわけではないからである。
idem in seruo postliminio reuerso dictum est.
万国公法（ポストリミニウム）によって帰還した奴隷についても同様のことが言われている。
§41.3.44.3Nondum aditae hereditatis tempus usucapioni datum est, siue seruus hereditarius aliquid comparat, siue defunctus usucapere coeperat: sed haec iure singulari recepta sunt.
いまだ相続が承認されていない遺産の期間は、時効取得に与えられている。 それは、遺産に属する奴隷が何かを取得する場合であれ、被相続人が時効取得し始めていた場合であれ同様である。 しかし、これらのことは例外法によって受け入れられている。
§41.3.44.4Filius familias emptor alienae rei, cum patrem familias se factum ignoret, coepit rem sibi traditam possidere: cur non capiat usu, cum bona fides initio possessionis adsit, quamuis eum se per errorem esse arbitretur, qui rem ex causa peculiari quaesitam nec possidere possit? idem dicendum erit et si ex patris hereditate ad se peruenisse rem emptam non leui praesumptione credat.
他人の物の買主である家子が、自分が家父になったことを知らずに、自分に引き渡された物を占有し始めた。 占有の開始時に善意が存在するのに、なぜ彼が時効取得しないことがあろうか。 たとえ彼が、錯誤により、特有財産の原因から取得された物を占有することすらできないような者に自分が当たると考えているとしてもである。 買い取った物が父親の遺産から自分に帰属したのだと、十分な推測によって彼が信じている場合にも、同じことが言われるべきである。
§41.3.44.5Non mutat usucapio superueniens pro emptore uel pro herede, quo minus pignoris persecutio salua sit: ut enim usus fructus usucapi non potest, ita persecutio pignoris, quae nulla societate dominii coniungitur, sed sola conuentione constituitur, usucapione rei non peremitur.
買主として、または相続人としての、その後に生じる時効取得は、質権の追及が維持されることを妨げない。 というのも、用益権が時効取得され得ないように、所有権とのいかなる結合関係も持たず、ただ合意によってのみ設定される質権の追及は、物の時効取得によって消滅することはないからである。
§41.3.44.6Eum, qui postea quam usucapere coepit in furorem incidit, utilitate suadente relictum est, ne languor animi damnum etiam in bonis adferat, ex omni causa implere usucapionem.
時効取得し始めた後に狂気に陥った者については、精神の病が財産においても損失をもたらすことがないようにと、実益が勧めることによって、あらゆる原因において時効取得を完成させることが認められている。
§41.3.44.7Si, cum apud hostes dominus aut pater agat, seruus aut filius emat, an et tenere incipiat? si quidem ex causa peculii possedit, usucapionem inchoari nec impedimento domini captiuitatem esse, cuius scientia non esset in ciuitate necessaria.
もし、所有者または父親が敵国にいる間に、奴隷または家子が購入した場合、彼らはそれを保持し始めるだろうか。 もし彼が特有財産の原因から占有したのであるならば、時効取得は開始され、所有者の捕虜状態は妨げにはならず、市民社会において（時効取得のために）彼の知情は必要とされない。
si uero non ex causa peculii comparetur, usu non capi nec iure postliminii quaesitum intellegi, cum prius esset, ut, quod usucaptum diceretur, possessum foret.
しかし、もし特有財産の原因から取得されたのでないならば、時効取得はされず、また万国公法（ポストリミニウム）によって取得されたとも理解されない。 なぜなら、時効取得されたと言われるためには、まず占有されていたことが先決だからである。
sin autem pater ibi decesserit, quia tempora captiuitatis ex die quo capitur morti iungerentur, potest filium dici et possedisse sibi et usucepisse intellegi.
しかし、もし父親がそこで死亡したならば、捕虜の期間は捕えられた日から死の日に連結されるため、子は自分のために占有し、かつ時効取得したと理解される、と言われ得る。