[IDEM libro uicensimo sexto quaestionum. ] §41.2.47.prSi rem mobilem, apud te depositam aut ex commodato tibi, possidere neque reddere constitueris, confestim amisisse me possessionem uel ignorantem responsum est.
[同人『疑義集』第26巻] もしあなたのもとに寄託された、あるいはあなたに使用貸借された動産を、あなたが占有し、かつ返還しないと決定したならば、私（寄託者・貸主）がその事実を知らなくても、私は直ちに占有を失ったと回答されている。
cuius rei forsitan illa ratio est, quod rerum mobilium neglecta atque omissa custodia, quamuis eas nemo alius inuaserit, ueteris possessionis damnum adferre consueuit: idque Nerua filius libris de usucapionibus rettulit.
このことの理由は、おそらく、動産の管理が怠られ放棄されることは、たとえ他の誰もそれを侵奪しなくても、以前の占有の喪失をもたらすのが常であるからである。 そしてこのことを小ネルウァは『時効取得論』において述べている。
idem scribit aliam causam esse hominis commodati omissa custodia: nam possessionem tamdiu ueterem fieri, quamdiu nemo alius eum possidere coeperit, uidelicet ideo, quia potest homo proposito redeundi domino possessionem sui conseruare, cuius corpore ceteras quoque res possumus possidere.
同人は、使用貸借された奴隷の管理が放棄された場合の事情は異なると書いている。 すなわち、他の誰もその奴隷を占有し始めない限り、以前の占有は維持される。 それは明らかに、奴隷が帰還する意図をもって、主人のために自分自身に対する占有を維持することができ、その身体を通じて我々は他の物をも占有することができるからである。
igitur earum quidem rerum, quae ratione uel anima carent, confestim amittitur possessio, homines autem retinentur, si reuertendi animum haberent.
したがって、理性や魂を欠く物については、占有は直ちに失われるが、奴隷については、もし彼らが帰還する意図を有しているならば、占有は維持される。