[ULPIANUS libro quarto ad legem Aeliam Sentiam.
[ウルピアーヌス、『アイリウス・センティウス法注解』第4巻より。
] §40.9.30.prSi quis hac lege seruum emerit, ut manumittat, et non manumittente eo seruus ad libertatem peruenerit ex constitutione diui Marci, an possit ut ingratum accusare, uideamus.
] もしある人が、解放するという条件で奴隷を購入し、その者が解放しないことによって、神君マルクスの勅法に基づき奴隷が自由に達した場合、彼を恩知らずとして告発できるか否か、検討してみよう。
et dici potest, cum non sit manumissor, hoc ius eum non habere.
そして、彼は解放者ではないのだから、この権利を彼は有しない、と言うことができる。
§40.9.30.1Si filius meus ex uoluntate mea manumiserit, an ut ingratum eum accusandi ius habeam, dubitari poterit idcirco, quia non manumisi: sed pro eo habendus sum, ac si manumississem.
もし私の息子が私の意志に基づいて奴隷を解放した場合、彼を恩知らずとして告発する権利を私が有するかどうかは、私自身が解放したのではないという理由から、疑念が生じ得る。 しかし、私は自分が解放したのと同様にみなされるべきである。
§40.9.30.2Sed si castrensem seruum filius meus manumittat, dubio procul hoc ius non habebo, quia non ipse manumisi: ipse plane filius accusare poterit.
しかし、もし私の息子が陣中奴隷を解放するならば、疑いなく私はこの権利を持たないであろう。 なぜなら私自身が解放したのではないからである。 明らかに息子自身が告発することができる。
§40.9.30.3Tamdiu autem accusare quis poterit, quamdiu perseuerat patronus.
ところで、パトローヌスであり続ける限り、人は告発することができる。
§40.9.30.4Quotiens autem patroni libertum uolunt accusare, utrum omnium consensus necessarius sit an uero et unus possit, uideamus.
他方、パトローヌスたちが解放奴隷を告発しようとする場合、全員の合意が必要なのか、それとも一人でも可能なのか、検討してみよう。
et est uerius, si saltem in unum hoc commiserit, eum ut ingratum accusari, sed omnium consensum necessarium, si sint eiusdem gradus.
そして、もし彼が少なくともそのうちの一人に対してこの非行を働いたのであれば、その者に対して恩知らずとして告発されることは可能であるが、彼らが同等の等族であるならば、全員の合意が必要であるとする方がより至当である。
§40.9.30.5Si pater libertum uni ex filiis adsignauerit, solum eum accusare posse Iulianus scripsit: solum enim patronum esse.
もし父が解放奴隷を息子たちの一人に割り当てたならば、その者だけが告発できるとユリアヌスは書いている。 なぜなら、彼だけがパトローヌスだからである。