[IAUOLENUS libro quarto ex posterioribus Labeonis. ]
[ヤウォレヌス『ラベオ遺稿集』第4巻より]\n\n「スティクスをアッティウスに遺贈する。
§40.7.39.pr'Stichum Attio do lego et, si is ei nummos centum dederit, liber esto'.
そして、もし彼が彼に百ヌンムスを支払うならば、自由であるべし。
si seruus ex testamento nummos Attio dedisset, eos repetere heredem non posse Labeo existimat, quia Attius eos a seruo suo acceperit, non ab heredis seruo.
」もし奴隷が遺言に基づいてアッティウスに金銭を支払っていた場合、相続人はそれを返還請求することはできないとラベオは考える。 なぜなら、アッティウスはそれを自分の奴隷から受け取ったのであり、相続人の奴隷から受け取ったのではないからである。
eum autem statuliberum esse Quintus Mucius, Gallus et ipse Labeo putant: Seruius, Ofilius non esse.
しかし、彼が条件付自由奴隷であるとクィントゥス・ムキウス、ガッルス、およびラベオ自身は考えている。 セルウィウスとオフィリウスはそうではないと考えている。
superiorem sententiam probo, ita tamen, ut is seruus heredis, non legatarii sit, utpote cum legatum statulibertate tollatur.
私は前者の意見を支持する。 ただし、その奴隷は遺贈受取人の奴隷ではなく、相続人の奴隷であるという条件のもとである。 なぜなら、遺贈は条件付自由の設定によって消滅するからである。
§40.7.39.1'Stichus liber esto, quando aes alienum meum solutum creditoribusue meis satisfactum erit'.
\n\n「スティクスは、私の債務が弁済されるか、あるいは私の債権者たちに対して満足が与えられたときに、自由であるべし。
quamuis heres locuples extitisset, tamen non prius Stichum liberum futurum, quam creditores pecuniam aut satis accepissent alioue quo modo sibi cauissent, Labeo Ofilius responderunt.
」たとえ相続人が資力に富むに至ったとしても、債権者たちが金銭を受け取るか、担保を受け取るか、あるいは他の方法で自らの安全を確保するまでは、スティクスは自由にならないと、ラベオとオフィリウスは回答した。
§40.7.39.2Si heres seruo pecuniam ad negotiandum dedisset, statuliberum eam ipsam numerando liberari ex testamento non posse Labeo Trebatius responderunt, quia reddere eam magis quam dare uideretur.
\n\nもし相続人が奴隷に取引のために金銭を与えていた場合、条件付自由奴隷がそのまさにその金銭を支払うことによって遺言から自由になることはできないと、ラベオとトレバティウスは回答した。 なぜなら、それを支払うことは与えるというよりはむしろ返還することとみなされるからである。
ego puto, si peculiares nummi fuerunt, ex testamento eum liberum futurum.
私は、もしそれが特有財産である金銭であったならば、彼は遺言によって自由になると考える。
§40.7.39.3'Dama seruus cum heredi meo annorum septem operas soluerit, liber esto' et is seruus intra septem annos in iudicio publico esset et septimus annus praeterisset, Seruius ait eum non liberari debere, Labeo, et si postea soluisset annorum septem operas, liberum futurum: quod uerum est.
\n\n「奴隷ダマは、我が相続人に対して七年分の労務を履行したとき、自由であるべし。 」そして、この奴隷が七年の間に刑事裁判にかけられており、七年目が経過してしまった場合、セルウィウスは彼が自由になるべきではないと言うが、ラベオは、たとえその後であっても彼が七年分の労務を履行したならば自由になるであろうと言う。 そしてこれが正しい。
§40.7.39.4'Si Stichus Attiae mille nummos dederit, liber esto'.
\n\n「もしスティクスがアッティアに千ヌンムスを支払ったならば、自由であるべし。
Attia uiuo testatore decessit: non posse Stichum liberum esse Labeo Ofilius responderunt: Trebatius, si ante testamentum factum Attia decessisset, idem: si postea, eum liberum futurum.
」アッティアが遺言者の生存中に死亡した場合、スティクスは自由になりえないと、ラベオとオフィリウスは回答した。 トレバティウスは、遺言作成前にアッティアが死亡していたなら同様だが、その後に死亡したなら彼は自由になるとした。
Labeonis et Ofilii sententia rationem quidem habet, sed hoc iure utimur, ut is seruus ex testamento liber sit.
ラベオとオフィリウスの意見には確かに理由があるが、われわれが従っている法では、この奴隷は遺言によって自由になる。
§40.7.39.5Si seruus operas extraneo dare iussus esset, nullus nomine serui suas operas dando liberare seruum potest: quod in pecunia aliter obseruatur, utpote cum extraneus pro eo seruo dando pecuniam seruum liberaret.
\n\nもし奴隷が第三者に労務を提供するよう命じられていた場合、誰もその奴隷に代わって自己の労務を提供することによってその奴隷を自由にする（条件を成就させる）ことはできない。 このことは金銭においては異なって扱われる。 なぜなら、第三者がその奴隷に代わって金銭を支払うことで、その奴隷を自由にするからである。