[IDEM libro sexagensimo ad edictum. ] §40.5.4.12Hi, qui ad libertatem peruenerunt, quorum liberti fiant, constitutio ostendit, ut qui directam libertatem, orcini erunt liberti, nisi forte is qui addici sibi bona desiderat ita uelit addici, ut etiam hi, qui directam libertatem acceperunt, ipsius liberti fiant.
自由を獲得した者たちが誰の被解放自由人となるかについて、勅令は次のように示している。 直接の自由を得た者たちはオルキヌスの被解放自由人となる。 ただし、財産を自分に譲渡することを望む者が、直接の自由を与えられた者たちも自身の被解放自由人となるように財産が譲渡されることを望む場合はこの限りでない。
§40.5.4.13Qui autem uolunt ipsius liberti fieri, utrum manumittendi sint ab eo an uero ipsa addictione hoc comprehendendum hac condicione sibi addici bona, ut hi etiam, qui directam libertatem acceperunt, ipsius fiant liberti? et puto hoc esse probandum, ut ipsa addictione hoc comprehendatur: idque uerba quoque constitutionis admittunt.
しかし、彼らが自身の被解放自由人とすることを望む場合、彼らはその者によって奴隷解放されるべきなのであろうか、それとも、直接の自由を与えられた者たちもまた彼の被解放自由人となるという条件で財産が自分に譲渡されるということを、譲渡の決定そのものに含めるべきであろうか。 そして私は、譲渡の決定そのものにこれを含めるべきであるという見解を支持すべきだと考える。 そして、勅令の文言もこのことを容認している。
§40.5.4.14Cum autem seruus libertatem nactus est, utique etiam tutelam eius habebit is cui bona addicta sunt.
しかし、奴隷が自由を獲得したときは、財産を譲渡された者が当然にその者の後見をも有することになる。
§40.5.4.15Si alienos seruos rogauerat heredem manumittere, utrum dicimus constitutionem locum habere an uero cessabit constitutio? magisque est, ut locus sit constitutioni: addictis enim bonis redimere et praestare libertatem cogitur a praetore.
もし遺言者が他人の奴隷を解放することを相続人に求めていた場合、勅令適用の余地があると言うべきか、それとも勅令の適用は生じないのか。 そして、勅令適用の余地があるとする方がより妥当である。 なぜなら、財産が譲渡された後には、彼はその奴隷を買い取って自由を提供することを法務官から強制されるからである。
§40.5.4.16Si non heres, sed legatarius rogatus fuerit manumittere, numquid cesset constitutio, quod legatis non debitis nec libertates possunt deberi? magisque est, ut idem fauor sit: omnibus enim generaliter uoluit libertatem praestare, quibus competeret, si hereditas adita fuisset.
もし相続人ではなく、遺贈受取人が解放を求められていた場合、遺贈が支払われない以上は自由も義務づけられ得ないという理由で、勅令の適用は生じないであろうか。 しかし、同様の自由に対する恩恵があるとする方がより妥当である。 なぜなら、もし相続が引き受けられていたならば自由が認められたであろうすべての者に対して、一般的に自由を提供することを望んだからである。
§40.5.4.17Eadem constitutio prospexit, ut, si fiscus bona admiserit, aeque libertates competant: ergo siue iacent bona fisco spernente siue adgnouerit, constitutio locum habet.
同じ勅令は、国庫が財産を受け入れた場合にも同様に自由が認められるように配慮している。 したがって、国庫が拒絶して財産が放置されていようと、あるいはそれを承認しようと、勅令は適用される。
ceterum si alia ratione adgnoscat, apparet cessare debere constitutionem: quare et si caducis legionis bona delata sint, idem erit probandum.
もっとも、国庫が他の理由で承認する場合には、勅令の適用は生じないと考えるべきである。 それゆえ、軍団の失権財産として財産が帰属した場合にも、同様に解すべきである。
§40.5.4.18Item si minor uiginti annis dedit libertatem, dicemus non competere, nisi si fideicommissam: haec enim competeret, si modo potuit causam probare minor uiginti annis, si uiuus manumitteret.
また、20歳未満の者が自由を与えた場合には、それが信託遺贈によるものでない限り、自由は認められないと言うべきである。 なぜなら、20歳未満の者が生前に解放しようとした場合にその理由を証明できたのであれば、この信託遺贈による自由は認められたであろうからである。
§40.5.4.19Si in fraudem creditorum libertas data sit ab eo, qui mortis tempore soluendo non est, an competat? et si quidem fiscus bona non adgnouerit, forte competet libertas, quia solidum creditoribus offertur: atquin si adita hereditas fuisset, non competeret.
もし死亡の時に債務超過であった者によって、債権者を害して自由が与えられていた場合、自由は認められるであろうか。 そして、国庫が財産を承認しなかったならば、債権者たちに全額が提供されるのであるから、おそらく自由は認められるであろう。 しかし、もし相続が承認されていたならば、自由は認められなかったであろう。
certe si fiscus adgnouit hereditatem, facilius probabitur cessare libertatem, nisi si quis uerba constitutionis secutus dixerit ipsum sibi imputare debere, qui addici sibi hac condicione bona uoluit, ut libertates competant.
確かに、国庫が相続財産を承認した場合には、自由は認められないと判断するのがより容易である。 ただし、勅令の文言に従って、自由が認められるという条件で財産が自分に譲渡されることを望んだ者自身が、その不利益を負うべきであると言う者がいれば別である。
si quis autem exemplum aditae hereditatis fuerit secutus, directae libertates non competent, si consilium et euentus fuerit fraudandorum creditorum: nec fideicommissae praestabuntur, si euentu fraudentur creditores.
しかし、もし相続が承認された場合を例にとるならば、債権者を害する意図と結果があった場合には、直接の自由は認められない。 また、結果として債権者が害される場合には、信託遺贈による自由も提供されない。
§40.5.4.20Si bona fuerint a fisco non adgnita eaque addicta libertatis conseruandae gratia, an possit fiscus postea adgnoscere? et magis est, ne possit.
もし財産が国庫によって承認されず、自由を保存するためにそれが譲渡された場合、国庫はその後で承認することができるであろうか。 そして、できないとする方がより妥当である。
plane si non certioratis praefectis aerario bona fuerunt libertatis conseruandae causa addicta, uidendum est, an constitutioni locus sit.
明らかに、財務官たちに通知されないまま、自由を保存するために財産が譲渡された場合、勅令適用の余地があるか検討すべきである。
et si quidem talia fuerunt, ut adgnosci deberent, addictio cessat: si uero non fuerunt, addictioni locus est.
そして、もし承認されるべき性質の財産であったならば譲渡は無効となるが、そうでなかったのであれば譲渡適用の余地がある。
§40.5.4.21Is autem cui bona addicta sunt bonorum possessori adsimilari debet et secundum hoc et iura sepulchrorum poterit habere.
しかし、財産を譲渡された者は、財産占有者に準ぜられるべきであり、これに従って、墓所に関する権利をも有することができる。
§40.5.4.22Item uideamus, an conueniri a creditoribus possit hereditariis actionibus an uero non nisi ex cautione quam interposuit? magisque est, ut non aliter conueniatur quam ex ea cautione quam interposuit.
また、彼が債権者たちから相続上の訴えによって訴えられ得るのか、それとも彼が提供した保証に基づいてのみ訴えられ得るのかを検討しよう。 そして、彼が提供したその保証に基づいてのみ訴えられるとする方がより妥当である。
§40.5.4.23Si duobus pluribusue addicta fuerint bona, et communem rem et communes libertos habebunt et secum familiae herciscundae iudicio experientur.
もし二人以上の者に財産が譲渡されたならば、彼らは共同の財産と共同の被解放自由人を有することになり、彼らの間で遺産分割の訴えによって解決を求めることになる。