[GAIUS libro tertio de manumissionibus.
[ガイウス、『解放について』第三巻における。
] §40.4.57.prSi locuples egenti heres exstiterit, uideamus, an ea res testamento datis libertatibus proficiat, ut creditores fraudari non uideantur.
] もし富裕な者が貧困な被相続人の相続人となったならば、そのことが、債権者たちが詐害されたと見なされないようになるために、遺言によって与えられた自由に有利に働くかどうか、考えてみよう。
et sane sunt quidam, qui, cum heres locuples existeret, tale esse crediderunt, quale, si ipse testator adauctis postea facultatibus decessisset.
そして、実際に、相続人が富裕な者として現れたとき、あたかも遺言者自身が、後に資力を増大させた上で死亡したかのような状況である、と信じた人々がいる。
sed mihi traditum est hoc iure nos uti, ut ad rem non pertineat, locuples an egens heres extiterat, sed quarum facultatium testator decesserit.
しかし、私に伝承されているところでは、我々が用いている法は、相続人が富裕であったか貧困であったかは問題ではなく、遺言者がいかなる資力をもって死亡したかが問題である、というものである。
quam sententiam Iulianus adeo sequitur, ut existimet ne eum quidem libertatem consecuturum, quem is, qui soluendo non esset, ita liberum esse iussisset: 'cum aes alienum solutum erit, Stichus liber esto'.
この見解をユリアヌスは非常に強く支持しているため、支払能力のない者が、「債務が完済されたとき、スティクスは自由であれ」と命じたような場合において、その奴隷すらも自由を獲得することはない、と考えるほどである。
sed non hoc consequens Sabini et Cassii sententiae, quam et ipse sequi uidetur, qui existimant consilium quemque manumittentis spectare debere: nam qui sub ea condicione seruum suum liberum esse iubet, adeo sine fraudis consilio liberum esse iubet, ut apertissime curare uideatur, ne creditores sui fraudentur.
しかし、これはサビヌスとカッシウスの見解とは整合しない。 彼ら自身にユリアヌスも従っているように思われるのだが、彼らは、各解放者の意図が考慮されるべきであると考えている。 なぜなら、そのような条件のもとで自身の奴隷が自由であるように命じる者は、詐害の意図が全くない状態で自由を命じているのであって、自身の債権者が詐害されないようきわめて明白に配慮しているように思われるからである。