[GAIUS libro tertio de manumissionibus. ] §40.4.57.prSi locuples egenti heres exstiterit, uideamus, an ea res testamento datis libertatibus proficiat, ut creditores fraudari non uideantur.
[가이우스, 《해방에 관하여》 제3권.] 만일 부유한 자가 가난한 피상속인의 상속인이 되었다면, 채권자들이 사해당한 것으로 보이지 않도록 하기 위해, 그 사실이 유언에 의해 부여된 자유에 유리하게 작용하는지 살펴보자.
et sane sunt quidam, qui, cum heres locuples existeret, tale esse crediderunt, quale, si ipse testator adauctis postea facultatibus decessisset.
그리고 실제로, 상속인이 부유한 자로 나타났을 때, 그것은 마치 유언자 자신이 나중에 자력을 늘린 후에 사망한 것과 같은 상황이라고 믿은 이들이 있다.
sed mihi traditum est hoc iure nos uti, ut ad rem non pertineat, locuples an egens heres extiterat, sed quarum facultatium testator decesserit.
그러나 나에게 전해진 바에 따르면 우리가 따르는 법은 상속인이 부유했는지 가난했는지는 중요하지 않고, 유언자가 어떤 자력을 가지고 사망했는지가 중요하다는 것이다.
quam sententiam Iulianus adeo sequitur, ut existimet ne eum quidem libertatem consecuturum, quem is, qui soluendo non esset, ita liberum esse iussisset: 'cum aes alienum solutum erit, Stichus liber esto'. sed non hoc consequens Sabini et Cassii sententiae, quam et ipse sequi uidetur, qui existimant consilium quemque manumittentis spectare debere: nam qui sub ea condicione seruum suum liberum esse iubet, adeo sine fraudis consilio liberum esse iubet, ut apertissime curare uideatur, ne creditores sui fraudentur.
율리아누스는 이 견해를 아주 강하게 추종하여, 지급 능력이 없는 자가 다음과 같이 자유로울 것을 명했을 때조차 그 노예가 자유를 얻지 못할 것이라고 생각할 정도이다. “채무가 변제되었을 때, 스티쿠스는 자유로울지어다.” 그러나 이것은 사비누스와 카시우스의 견해와는 일관되지 않는다. 율리아누스 자신도 이들의 견해를 따르는 것으로 보이는데, 이들은 각 해방자의 의도를 고려해야 한다고 생각하기 때문이다. 왜냐하면 그러한 조건 하에서 자신의 노예가 자유로울 것을 명하는 자는 사해의 의도 없이 자유를 명하는 것이므로, 자신의 채권자들이 사해당하지 않도록 매우 분명하게 배려하고 있는 것으로 보이기 때문이다.