[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.31.prIta demum autem committetur stipulatio, cum aduersus eam quid fit, si sine dolo malo stipulantis factum est: sub hac enim condicione committitur stipulatio, ne quis doli sui praemium ferat.
[ウルピアヌス、『告示註釈』第13巻] しかし、約定に反することがなされた時に、それが約定者の悪意なしになされた場合に限って、初めて約定は発動する。 なぜなら、何人も自らの悪意による報酬を得ることがないようにという条件のもとで約定は発動するからである。
sed si quidem compromisso adiciatur 'ut si quid dolo in ea re factum sit', ex stipulatu conueniri qui dolo fecit potest: et ideo si arbitrum quis corrupit uel pecunia uel ambitione, uel aduocatum diuersae partis, uel aliquem ex his, quibus causam suam commiserat, ex doli clausula poterit conueniri, uel si aduersarium callide circumuenit, et omnino si in hac lite dolose uersatus est, locum habebit ex stipulatu actio: et ideo si uelit de dolo actionem exercere aduersarius, non debebit, cum habeat ex stipulatu actionem.
だが、もし仮に仲裁合意に「もしその件に関して悪意をもって何かがなされたならば」という趣旨が追加されているならば、悪意をもって行った者は約定に基づいて訴えられることができる。 したがって、もし誰かが金銭または買収によって仲裁人を、あるいは相手方の代理人を、あるいは相手方が自らの事件を委ねていた者のうち誰かを贈賄したならば、悪意条項に基づいて訴えられることができるであろう。 あるいは、もし彼が相手方を巧妙に欺いた場合、そして総じて、この訴訟において悪意をもって振る舞った場合には、約定に基づく訴えが認められるであろう。 それゆえ、もし相手方が悪意の訴えを提起したいと望んでも、約定に基づく訴えを有している以上、そうすべきではない。
quod si huiusmodi clausula in compromisso adscripta non est, tunc de dolo actio uel exceptio locum habebit.
しかし、もしこの種の条項が仲裁合意に記載されていないならば、そのときには悪意の訴えまたは抗弁が認められる。
hoc autem compromissum plenum est, quod et doli clausulae habet mentionem.
ところで、悪意条項についての言及をも含んでいる仲裁合意こそが「完全な」仲裁合意である。