[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.27.prDiem proferre uel praesens uel per nuntium uel per epistulam potest.
[ウルピアヌス、『告示註釈』第13巻] 仲裁人は、自ら直接、あるいは使者を通じて、あるいは書簡を通じて、期日を延期することができる。
§4.8.27.1Si heredis mentio uel ceterorum facta in compromisso non fuerit, morte soluetur compromissum: nec utimur Labeonis sententia, qui existimanit, si arbiter aliquem pecuniam dare iusserit et is decesserit antequam daret, poenam committi, licet heres eius paratus sit offerre.
もし相続人、あるいはその他の人々の言及が仲裁合意においてなされていなければ、仲裁合意は死亡によって解消される。 そして私たちはラベオの見解には従わない。 彼は、仲裁人が誰かにお金を支払うよう命じ、その者が支払う前に死亡した場合、たとえその者の相続人が支払う用意があっても違約罰が発生する、と考えたのである。
§4.8.27.2Stari autem debet sententiae arbitri, quam de ea re dixerit, siue aequa siue iniqua sit: et sibi imputet qui compromisit.
しかし、仲裁人がその事柄について下した判断には、それが公正であろうと不公正であろうと、従わなければならない。 そして、仲裁合意をした者は自ら招いたこととして責任を負うべきである。
nam et diui Pii rescripto adicitur: 'uel minus probabilem sententiam aequo animo ferre debet’.
なぜなら、神君ピウスの勅答にも次のように付け加えられているからである。 「たとえ首肯しがたい判断であっても、穏やかな心で耐えねばならない」と。
§4.8.27.3Si plures arbitri fuerint et diuersas sententias dixerint, licebit sententia corum non stari: sed si maior pars consentiat, ea stabitur, alioquin poena committetur.
もし複数の仲裁人がいて、それぞれ異なる判断を下した場合には、彼らの判断に従わないことが許される。 しかし、過半数が合意するならば、その判断が遵守されるものとし、そうでなければ違約罰が発生する。
inde quaeritur apud Iulianum, si ex tribus arbitris unus quindecim, alius decem, tertius quinque condemnent, qua sententia stetur: et Iulianus scribit quinque debere praestari, quia in hanc summam omnes consenserunt.
そこでユリアヌスにおいて、3人の仲裁人のうち1人が15を、もう1人が10を、3人目が5の支払いを命じた場合、どの判断に従うべきかが問われている。 そしてユリアヌスは、5が支払われねばならない、となぜなら全員がこの額には合意しているからである、と書いている。
§4.8.27.4Si quis litigatorum defuerit, quia per eum factum est, quo minus arbitretur, poena committetur.
もし訴訟当事者の誰かが欠席した場合、彼によって仲裁がなされることが妨げられたのであるから、違約罰が発生する。
proinde sententia quidem dicta non coram litigatoribus non ualebit, nisi in compromissis hoc specialiter expressum sit, ut uel uno uel utroque absente sententia promatur: poenam autem is qui defuit committit, quia per eum factum est quo minus arbitretur.
したがって、訴訟当事者たちの面前ではないところで下された判決は、仲裁合意において、一方または双方が不在であっても判決が言い渡されることが特別に明記されていない限り、効力を持たない。 しかし、欠席した者は、彼によって仲裁がなされることが妨げられたのであるから、違約罰を被る。
§4.8.27.5Coram autem dicere sententiam uidetur, qui sapientibus dicit: ceterum coram furioso uel demente non uidetur dici: item coram pupillo non uideri sententiam dictam, nisi tutor praesens fuit: et ita de his omnibus Iulianus libro quarto digestorum scribit.
ところで、正気の人々の面前で判決を語る者は、面前で判決を下していると見なされる。 しかし、狂者や精神異常者の面前では、下されたとは見なされない。 同様に、被後見人の面前では、後見人が同席していない限り、判決が下されたとは見なされない。 そしてこれらすべてについて、ユリアヌスは『学説彙纂』第4巻にそのように書いている。
§4.8.27.6Et si quis praesens arbitrum sententiam dicere prohibuit, poena committetur.
また、同席していた誰かが仲裁人が判決を下すのを妨げた場合、違約罰が発生する。
§4.8.27.7Sed si poena non fuisset adiceta compromisso, sed simpliciter sententia stari quis promiserit, incerti aduersus cum foret actio.
しかし、もし違約罰が仲裁合意に付されておらず、単に判決に従うことを誰かが約束していた場合には、その者に対しては不確定の訴えが認められることになるであろう。