[PAULUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.19.prQualem autem sententiam dicat arbiter, ad praetorem non pertinere Labeo ait, dummodo dicat quod ipsi uidetur.
[パウルス、『告示註釈』第13巻] ラベオーは、仲裁人がどのような判決を下すかは政務官の関知するところではない、ただし彼自身が正しいと思うところを下す限りにおいてである、と言う。
et ideo si sic fuit in arbitrum compromissum, ut certam sententiam dicat, nullum esse arbitrium, nec cogendum sententiam dicere Iulianus scribit libro quarto digestorum.
したがって、もし特定の判決を下すという条件で仲裁人に対する仲裁合意がなされたのであれば、その仲裁は無効であり、判決を下すよう強制されるべきでもないと、ユリアーヌスは『学説彙纂』第4巻に書いている。
§4.8.19.1Diccre autem sententiam existimamus eum, qui ea mente quid pronuntiat, ut secundum id discedere eos a tota controuersia uelit.
ところで、判決を下すとは、当事者たちがそれに従って紛争全体から離脱することを望むという意図をもって何かを言明する者のことであると、我々は考える。
sed si de pluribus rebus sit arbiterium receptum, nisi omnes controuersias finierit, non uidetur dicta sententia, sed adhuc erit a practore cogendus.
しかし、もし複数の事柄について仲裁が引き受けられた場合、彼がすべての紛争を終わらせない限り、判決が下されたとはみなされず、いまだ政務官によって強制されるべきである。
§4.8.19.2Unde uidendum erit, an mutare sententiam possit.
このことから、彼が判決を変更できるかどうかが検討されねばならない。
et alias quidem est agitatum, si arbiter iussit dari, mox uetuit, utrum eo quod iussit an eo quod uetuit stari debeat.
かつて、もし仲裁人が引渡しを命じ、直後にそれを禁じた場合、命じたことに従うべきか、それとも禁じたことに従うべきかが議論されたことがある。
et Sabinus quidem putauit posse.
そして、サビーヌスは実際に変更できると考えた。
Cassius sententiam magistri sui bene excusat et ait Sabinum non de ea sensisse sententia, quae arbitrium finiat, sed de praeparatione causae: ut puta si iussit litigatores calendis adesse, mox idibus iubeat: nam mutare eum diem posse.
カッシウスは自らの師の意見をうまく弁護し、サビーヌスが意図したのは、仲裁を終了させる判決についてではなく、訴訟の準備手続きについてであったと言う。 例えば、もし彼が訴訟当事者たちに朔日に出頭するよう命じ、直後に15日に出頭するよう命じるような場合である。 なぜなら、彼はその期日を変更することができるからである。
ceterum si condemnauit uel absoluit, dum arbiter esse desierit, mutare sententiam non posse,
しかし、もし彼が有罪または無罪の宣告を下したならば、その時点で仲裁人であることをやめているのであるから、判決を変更することはできない、と。