[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.11.prlitigatores ierint, mox ad eundem arbitrum redierint, praetorem non debere eum cogere inter eos disceptare, qui ei contumeliam hanc fecerunt, ut eum spernerent et ad alium irent.
[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum.] 訴訟当事者たちが［他の者のところへ］行き、まもなく同じ仲裁人のところに戻ってきた場合、法務官は、彼を軽蔑して他の者のところへ行くという侮辱を彼に加えた者たちの間で、彼（仲裁人）に裁定を下すよう強制すべきではない。
§4.8.11.1Arbitrum autem cogendum non esse sententiam dicere, nisi compromissum interuenerit.
しかし、仲裁合意が成立していなければ、仲裁人は判決を下すよう強制されるべきではない。
§4.8.11.2Quod ait praetor: 'pecuniam compromissam', accipere nos debere, non si utrimque poena nummaria, sed si et alia res uice poenae, si quis arbitri sententia non steterit, promissa sit: et ita Pomponius scribit.
法務官が「仲裁合意の対象となった金銭」と言うとき、これは双方が金銭による違約罰を［約束した］場合だけではなく、仲裁人の裁定に従わない者がいた場合の違約罰の代わりに、他の物が約束されている場合も［含めて］我々が理解すべきであり、ポンポニウスもそのように書いている。
quid ergo, si res apud arbitrum depositae sunt co pacto, ut ei daret qui uicerit, uel ut eam rem daret, si non pareatur sententiae, an cogendus sit sententiam dicere? et puto cogendum.
それでは、勝訴した者にそれを引き渡すという、あるいは裁定に従わない場合にはその物を引き渡すという合意のもとで、物が仲裁人のもとに寄託された場合、彼は判決を下すよう強制されるべきだろうか。 私は強制されるべきだと考える。
tantundem et si quantitas certa ad hoc apud eum deponatur.
一定の金額がこの目的のために彼のもとに寄託された場合も同様である。
proinde et si alter rem, alter pecuniam stipulanti promiserit, plenum compromissum est et cogetur sententiam dicere.
したがって、一方が物を、他方が金銭を相手方に約束した場合も、完全な仲裁合意であり、［仲裁人は］判決を下すよう強制される。
§4.8.11.3Interdum, ut Pomponius scribit, recte nudo pacto fiet compromissum, ut puta si ambo debitores fuerunt et pacti sunt, ne petat quod sibi debetur qui sententiae arbitri non paruit.
時には、ポンポニウスが書いているように、単なる合意によっても有効に仲裁合意が成立することがある。 例えば、双方が債務者であり、仲裁人の裁定に従わなかった者は、自分に支払われるべきものを請求しない、と合意した場合がそれである。
§4.8.11.4Item Iulianus scribit non cogendum arbitrum sententiam dicere, si alter promiserit, alter non.
同様に、ユリアヌスは、一方が約束し他方が約束しなかった場合には、仲裁人は判決を下すよう強制されないと書いている。
idem dicit, et si sub condicione fuerit poena compromissa, ueluti 'si nauis ex Asia uenerit, tot milia': non enim prius arbitrum cogendum sententiam dicere, quam condicio exstiterit: ne sit inefficax deficiente condicione.
同氏は、仲裁合意の違約罰が条件付きである場合、例えば「アジアから船が到着したら、これこれの額」という場合も同様だと言っている。 というのも、条件が成就するまでは、仲裁人は判決を下すよう強制されないからである。 これは条件が不成就になった場合に［判決が］無効にならないようにするためである。
et ita Pomponius libro trigensimo tertio ad edictum scribit.
そして、ポンポニウスも『告示注解』第33巻においてこのように書いている。