[GAIUS libro quarto ad edictum prouinciale. ] §4.7.3.prquia etiam si cum eo, qui alterius prouinciae sit, experiar, in illius prouincia experiri debeo et potentiori pares esse non possumus.
[ガイウス、地方告示註釈第4巻] なぜなら、たとえ私が他の属州に属する者と訴訟を起こすとしても、私はその者の属州において訴訟を起こさねばならず、また、より強力な者と同等であることは私たちはできないからである。
§4.7.3.1Sed et si hominem quem petebamus manumiserit, durior nostra condicio fit, quia praetores faueant libertatibus.
しかしまた、もし［相手が］私たちが請求していた奴隷を解放したならば、私たちの状況はより困難になる。 なぜなら、法務官たちは自由を保護するからである。
§4.7.3.2Item si locum, in quo opus feceris, cuius nomine interdicto quod ui aut clam uel actione aquae pluuiae arcendae tenebaris, alienaueris, durior nostra condicio facta intellegitur, quia si tecum ageretur, tuis impensis id opus tollere deberes, nunc uero cum incipiat mihi aduersus alium actio esse quam qui fecerit, compellor meis impensis id tollere, quia qui ab alio factum possidet, hactenus istis actionibus tenetur, ut patiatur id opus tolli.
同様に、もしあなたが、そこで工事を行った土地――その工事のゆえに、あなたが「暴力もしくは隠密による工事に関する禁止命令」または「雨水防禦訴訟」によって義務を負わされていた土地――を譲渡したならば、私たちの状況はより困難にされたとみなされる。 なぜなら、もしあなたに対して訴訟が提起されていたならば、あなたは自己の費用でその工事を撤去しなければならなかったはずであるが、今や、私が工事を行った者とは異なる者に対して訴訟を起こさねばならなくなると、私は自己の費用でそれを撤去することを強制されるからである。 なぜなら、他者が行った工事の土地を占有する者は、ただその工事が撤去されるのを甘受するという限度においてのみ、これらの訴訟において義務を負うからである。
§4.7.3.3Opus quoque nouum si tibi nuntiauerim tuque eum locum alienaueris et emptor opus fecerit, dicitur te hoc iudicio teneri, quasi neque tecum ex operis noui nuntiatione agere possim, quia nihil feceris, neque cum eo cui id alienaueris, quia ei nuntiatum non sit.
また、もし私があなたに新規工事の通告をし、あなたがその土地を譲渡して買主が工事を行ったならば、あなたは本訴訟によって義務を負うと言われる。 それはあたかも、私が新規工事通告に基づいて、あなたに対しては、あなたが何も行わなかったがゆえに訴訟を提起できず、またそれを譲渡された相手に対しても、彼には通告がなされなかったがゆえに提起できないかのようだからである。
§4.7.3.4Ex quibus apparet, quod proconsul in integrum restituturum se pollicetur, ut hac actione officio tantum iudicis consequatur actor, quantum eius intersit alium aduersarium non habuisse: forte si quas inpensas fecerit aut si quam aliam incommoditatem passus erit alio aduersario substituto.
これらのことから、プロコンスルが原状回復を約束していること［の趣旨］は、この訴訟において、原告が裁判官の職権によって、別の敵対者を持たなかったならば原告にとってどれほどの利益があったか（どれほどの関心事であったか）と同等のものを獲得することである、と明らかになる。 たとえば、別の敵対者が身代わりに立てられたことによって、原告が何らかの費用を支出した場合や、他の何らかの不利益を被った場合がこれに当たる。
§4.7.3.5Quid ergo est, si is, aduersus quem talis actio competit, paratus sit utile iudicium pati perinde ac si possideret? recte dicitur denegandam esse aduersus eum ex hoc edicto actionem.
それでは、もしそのような訴訟が対抗しうる相手が、あたかも自身が占有しているかのように、実益的訴訟に応じる準備があるならば、どうなるか？ 本告示に基づく彼に対する訴訟は却下されるべきである、と正当にも言われる。