[IDEM libro undecimo ad edictum. ]
[同著者『告示注解』第十一巻] 法務官は「行為がなされたと言われるであろう」と言う。
§4.4.7.prAit praetor: 'gestum esse dicetur'. gestum sic accipimus qualiterqualiter, siue contractus sit, siue quid aliud contigit.
私たちは「行為がなされた」を、契約であれ、他の何かが生じたのであれ、いかなる態様のものであってもそのように受け取る。
§4.4.7.1Proinde si emit aliquid, si uendidit, si societatem coit, si mutuam pecuniam accepit, et captus est, ei succurretur.
したがって、もし彼が何かを購入し、売却し、組合を結成し、消費貸借による金銭を受け取り、そして不利益を被ったならば、彼には救済が与えられる。
§4.4.7.2Sed et si ei pecunia a debitore paterno soluta sit uel proprio et hanc perdidit dicendum est ei subueniri, quasi gestum sit cum eo.
しかしまた、もし彼に、父親の債務者または彼自身の債務者から金銭が支払われ、そして彼がこれを失った場合にも、あたかも彼との間で行為がなされたかのように、彼に救済が与えられるべきであると言わなければならない。
et ideo si minor conueniat debitorem, adhibere debet curatores, ut ei soluatur pecunia: ceterum non ei compelletur soluere.
それゆえ、もし未成年者が債務者を提訴するならば、彼に金銭が支払われるように、後見人を関与させなければならない。 そうでなければ、債務者は彼に支払うことを強制されない。
sed hodie solet pecunia in aedem deponi, ut Pomponius libro uicensimo octauo scribit, ne uel debitor ultra usuris oneretur uel creditor minor perdat pecuniam, aut curatoribus solui, si sunt.
しかし今日では、ポンポニウスが第二十八巻に書いているように、債務者がさらに利息で負担を課されたり、未成年者である債権者が金銭を失ったりしないように、金銭を神殿に寄託するか、あるいは後見人がいる場合には彼らに支払うことが慣行となっている。
permittitur etiam ex constitutione principum debitori compellere adulescentem ad petendos sibi curatores.
また、皇帝の勅法に基づき、債務者が若年者に対して、自身のために後見人を請求するよう強制することも認められている。
quid tamen: si praetor decernat soluendam pecuniam minori sine curatoribus et soluerit, an possit esse securus? dubitari potest: puto autem, si allegans minorem esse compulsus sit ad solutionem, nihil ei imputandum: nisi forte quasi aduersus iniuriam apellandum quis ei putet.
しかし、もし法務官が後見人なしに未成年者に金銭が支払われるべきであると裁定し、そして（債務者が）支払った場合、彼は免責されうるだろうか？ 疑問の余地はあるが、私は、もし債務者が、相手が未成年者であることを主張しつつも支払いを強制されたのであれば、彼には何の責任も帰せられるべきではないと考える。 ただし、おそらく不法に対するかのように上訴すべきであると誰かが考える場合は別である。
sed credo praetorem hunc minorem in integrum restitui uolentem auditurum non esse.
しかし私は、原状回復を求めるこの未成年者の言い分を法務官は聞き入れないだろうと信じる。
§4.4.7.3Non solum autem in his ei succurritur, sed etiam in interuentionibus, ut puta si fideiussorio nomine se uel rem suam obligauit.
また、これらにおいてのみ彼に救済が与えられるのではなく、介入行為においても同様であり、たとえば保証人として自己または自己の財産を義務づけた場合がそうである。
Pomponius autem uidetur adquiescere distinguentibus: arbiter ad fideiussores probandos constitutus cum probauit an uero ipse aduersarius? mihi autem semper succurrendum uidetur, si minor sit et se circumuentum doceat.
しかしポンポニウスは、保証人を承認するために選任された仲裁人が承認したのか、それとも相手方自身が承認したのかを区別する人々の意見に同意しているように見える。 しかし私には、もし彼が未成年であり、自分が欺かれたことを証明するなら、常に救済が与えられるべきであると思われる。
§4.4.7.4Sed et in iudiciis subuenitur, siue dum agit siue dum conuenitur captus sit.
さらに、裁判においても、彼が原告として訴訟を行っている間であれ、被告として訴えられている間であれ、不利益を被ったならば救済が与えられる。
§4.4.7.5Sed et si hereditatem minor adiit minus lucrosam, succurritur ei ut se possit abstinere: nam et hic captus est.
また、もし未成年者が利益の少ない相続を承認した場合にも、彼が相続から身を引くことができるように、彼に救済が与えられる。 なぜなら、ここでも彼は不利益を被っているからである。
idem et in bonorum possessione uel alia successione.
遺産占有やその他の相続においても同様である。
non solum autem filius, qui se miscuit paternae hereditati, sed et si aliquis sit ex necessariis minor annis, simili modo restitutionem impetrabit, ueluti si seruus sit cum libertate institutus: dicendum enim erit, si se miscuit, posse ei subueniri aetatis beneficio, ut habeat bonorum suorum separationem.
また、父親の遺産に介入した息子だけでなく、未成年の必然的相続人がいる場合にも、同様の方法で原状回復を得ることができる。 たとえば、自由の付与を伴って相続人に指定された奴隷がそうである。 すなわち、もし彼が遺産に介入したとしても、年齢の恩恵によって救済が与えられ、自己の財産の分離を得ることができると言うべきだからである。
plane qui post aditam hereditatem restituitur, debet praestare, si quid ex hereditate in rem eius peruenerit nec periit per aetatis imbecillitatem.
もっとも、相続を承認した後に原状回復を受ける者は、もし相続財産から何らかのものが彼の資産に加わり、それが年齢の未熟さによって失われなかったのであれば、それを返還しなければならない。
§4.4.7.6Hodie certo iure utimur, ut et in lucro minoribus succurratur.
今日、私たちは、利益の獲得に関しても未成年者に救済が与えられるという、確実な法を用いている。
§4.4.7.7Pomponius quoque libro uicensimo octauo scribit et si sine dolo cuiusquam legatum repudiauerit, uel in optionis legato captus sit dum elegit deteriorem, uel si duas res promiserit illam aut illam et pretiosiorem dederit, debere subueniri: et subueniendum est.
ポンポニウスもまた第二十八巻で、誰の詐術もなしに遺贈を放棄した場合、あるいは選択遺贈において、より劣るものを選択して不利益を被った場合、あるいはこれかあれかの二つのものを約束し、より高価な方を引き渡してしまった場合には、救済されるべきであると書いており、また救済されるべきである。
§4.4.7.8Quaesitum est ex eo, quod in lucro quoque minoribus subueniendum dicitur, si res eius uenierit et existat qui plus liceatur, an in integrum propter lucrum restituendus sit? et cottidie praetores eos restituunt, ut rursum admittatur licitatio.
利益の獲得に関しても未成年者に救済が与えられるべきであると言われることから、もし未成年者の物が売却され、より高い価格を提示する者が現れた場合、利益のために原状回復されるべきであるかが問われた。 そして日々、法務官は、競売が再び認められるように彼らを原状回復している。
idem faciunt et in his rebus, quae seruari eis debent.
未成年者のために保存されるべき財産についても、法務官は同様にしている。
quod circumspecte erit faciendum: ceterum nemo accedet ad emptionem rerum pupillarium, nec si bona fide distrahantur.
ただし、これは慎重に行われなければならない。 そうでなければ、善意で売却される場合であっても、誰も被後見人の財産の購入に踏み切らなくなるからである。
et destricte probandum est in rebus, quae fortuitis casibus subiectae sunt, non esse minori aduersus emptorem succurrendum, nisi aut sordes aut euidens gratia tutorum siue curatorum doceatur.
また、偶然の事故にさらされている物については、後見人や財産管理人の不徳行為、あるいは明らかな便宜供与が証明されない限り、買主に対抗して未成年者に救済を与えるべきではないと厳格に認められるべきである。
§4.4.7.9Restitutus autem cum se hereditati misceat uel eam adeat quam repudiauit, rursus restitui poterit, ut se abstineat: et hoc et rescriptum et responsum est.
かつて放棄した相続を承認するか、あるいはそれに介入したことによって原状回復された者は、そこから身を引くために、再び原状回復されることができる。 このことは勅答によっても、解答によっても示されている。
§4.4.7.10Sed quod Papinianus libro secundo responsorum ait minori substitutum seruum necessarium repudiante quidem hereditatem minore necessarium fore, et si fuerit restitutus minor, liberum nihilo minus remanere: si autem prius minor adiit hereditatem, mox abstentus est, substitutum pupillo seruum cum libertate non posse heredem existere neque liberum esse: non per omnia uerum est.
しかし、パピニアヌスが『解答録』第二巻において、「未成年者が相続を放棄する場合には、未成年者のために代替指定された必然的奴隷が必然的相続人となるのであり、未成年者が原状回復されたとしても、その奴隷はそれにもかかわらず自由なままである。 これに対し、もし最初に未成年者が相続を承認し、その後に身を引いた場合には、被後見人のために自由の付与とともに代替指定された奴隷は、相続人となることもできず、自由になることもできない」と述べていることは、すべての点において正しいわけではない。
nam si non est soluendo hereditas, abstinente se herede et diuus Pius rescripsit et imperator noster, et quidem in extraneo pupillo locum fore necessario substituto.
なぜなら、もし相続財産が債務超過であり、相続人が身を引くときには、神君ピウスも私たちの皇帝も、部外者である被後見人の場合であっても、代替指定された必然的相続人に適用の余地があると勅答しているからである。
et quod ait liberum manere, tale est, quasi non et heres maneat, cum pupillus impetrat restitutionem posteaquam abstentus est: cum enim pupillus heres non fiat, sed utiles actiones habeat, sine dubio heres manebit, qui semel extitit.
そして、彼が「自由なままである」と言うのは、被後見人が身を引いた後に原状回復を得る際に、その奴隷が相続人としての地位をも失うかのような表現であるが、被後見人は相続人になるのではなく、有用訴権を得るにすぎないため、一度相続人となった者は、疑いなく相続人のままであり続けるからである。
§4.4.7.11Item si non prouocauit intra diem, subuenitur ut prouocet: finge enim hoc desiderare.
同様に、もし彼が日数以内に上訴しなかった場合にも、上訴できるように救済が与えられる。 彼がこれを望んでいると想定しなさい。
§4.4.7.12Item et in eremodiciis ei subuenitur.
同様に、欠席裁判においても彼に救済が与えられる。
constat autem omnis aetatis hominibus restaurationem eremodicii praestari, si se doceant ex iusta causa afuisse.
もっとも、正当な理由によって不在であったことを証明するならば、あらゆる年齢の人々に対して、欠席裁判に対する回復が提供されることは確立された法である。