[IDEM libro undecimo ad edictum. ]
[같은 저자 《고시주해》 제11권] 법무관은 “행위가 행해졌다고 말해질 것이다”라고 말한다.
§4.4.7.prAit praetor: 'gestum esse dicetur'. gestum sic accipimus qualiterqualiter, siue contractus sit, siue quid aliud contigit.
우리는 “행해진 것”을 계약이든 아니면 다른 어떤 일이 일어난 것이든 간에, 그것이 어떠한 방식이든 간에 그렇게 받아들인다.
§4.4.7.1Proinde si emit aliquid, si uendidit, si societatem coit, si mutuam pecuniam accepit, et captus est, ei succurretur.
따라서 만약 그가 무언가를 매수했거나, 매도했거나, 조합을 결성했거나, 소비대차로 금전을 받았고, 그리하여 불이익을 입었다면, 그에게 구제가 주어질 것이다.
§4.4.7.2Sed et si ei pecunia a debitore paterno soluta sit uel proprio et hanc perdidit dicendum est ei subueniri, quasi gestum sit cum eo.
그러나 또한, 만약 그의 아버지를 위한 채무자나 그 자신의 채무자로부터 그에게 금전이 지급되었고 그가 이것을 잃어버렸다면, 마치 그와 함께 행위가 행해진 것처럼 그에게 구제가 부여되어야 한다고 말해야 한다.
et ideo si minor conueniat debitorem, adhibere debet curatores, ut ei soluatur pecunia: ceterum non ei compelletur soluere.
그러므로 만약 미성년자가 채무자를 상대로 소를 제기한다면, 그에게 금전이 지급되도록 재산관리인을 관여시켜야 한다. 그렇지 않으면 채무자는 그에게 지급하도록 강제되지 않을 것이다.
sed hodie solet pecunia in aedem deponi, ut Pomponius libro uicensimo octauo scribit, ne uel debitor ultra usuris oneretur uel creditor minor perdat pecuniam, aut curatoribus solui, si sunt.
그러나 오늘날에는 폼포니우스가 제28권에서 쓰고 있듯이, 채무자가 더 이상 이자로 부담을 지지 않거나 미성년자인 채권자가 금전을 잃지 않도록 금전을 신전에 공탁하거나, 재산관리인이 있는 경우에는 그들에게 지급하는 것이 관행이다.
permittitur etiam ex constitutione principum debitori compellere adulescentem ad petendos sibi curatores.
또한 황제칙령에 따라 채무자가 청년으로 하여금 자신을 위해 재산관리인을 청구하도록 강제하는 것도 허용된다.
quid tamen: si praetor decernat soluendam pecuniam minori sine curatoribus et soluerit, an possit esse securus? dubitari potest: puto autem, si allegans minorem esse compulsus sit ad solutionem, nihil ei imputandum: nisi forte quasi aduersus iniuriam apellandum quis ei putet.
그렇다면 만약 법무관이 재산관리인 없이 미성년자에게 금전이 지급되어야 한다고 결정하여 지급했다면, 채무자는 안전할 수(면책될 수) 있을까? 의문의 여지가 있을 수 있으나, 나는 만약 채무자가 상대방이 미성년자임을 주장하면서도 지급을 강제당했다면 그에게 아무런 책임도 돌려서는 안 된다고 생각한다. 다만 누군가가 불법에 대항하듯이 상소해야 했다고 생각하는 경우는 예외일 것이다.
sed credo praetorem hunc minorem in integrum restitui uolentem auditurum non esse.
그러나 나는 법무관이 원상회복을 원하는 이 미성년자의 청구를 받아들이지 않을 것이라고 믿는다.
§4.4.7.3Non solum autem in his ei succurritur, sed etiam in interuentionibus, ut puta si fideiussorio nomine se uel rem suam obligauit.
또한 이러한 일들에서만 그에게 구제가 주어지는 것이 아니라 개입에 있어서도 그러하니, 예컨대 보증인으로서 자신 또는 자신의 재산을 의무지운 경우가 그러하다.
Pomponius autem uidetur adquiescere distinguentibus: arbiter ad fideiussores probandos constitutus cum probauit an uero ipse aduersarius? mihi autem semper succurrendum uidetur, si minor sit et se circumuentum doceat.
그러나 폼포니우스는 보증인을 승인하기 위해 선임된 중재인이 승인했는지, 아니면 소송 상대방 자신이 승인했는지를 구별하는 사람들의 의견에 동의하는 것으로 보인다. 하지만 나에게는 만약 그가 미성년자이고 자신이 기망당했음을 증명한다면, 항상 구제가 주어야 한다고 보인다.
§4.4.7.4Sed et in iudiciis subuenitur, siue dum agit siue dum conuenitur captus sit.
나아가 재판에 있어서도, 그가 원고로서 소송을 수행하는 동안이든 피고로서 제소당하는 동안이든 불이익을 입었다면 구제가 주어진다.
§4.4.7.5Sed et si hereditatem minor adiit minus lucrosam, succurritur ei ut se possit abstinere: nam et hic captus est.
또한 만약 미성년자가 이익이 적은 상속을 승인했다면, 그가 상속으로부터 손을 뗄 수 있도록 그에게 구제가 주어진다. 왜냐하면 여기서도 그는 불이익을 입었기 때문이다.
idem et in bonorum possessione uel alia successione.
유산점유나 다른 상속에 있어서도 마찬가지이다.
non solum autem filius, qui se miscuit paternae hereditati, sed et si aliquis sit ex necessariis minor annis, simili modo restitutionem impetrabit, ueluti si seruus sit cum libertate institutus: dicendum enim erit, si se miscuit, posse ei subueniri aetatis beneficio, ut habeat bonorum suorum separationem.
또한 아버지의 유산에 개입한 아들뿐만 아니라, 필연적 상속인 중 미성년자인 자가 있다면 마찬가지 방식으로 원상회복을 얻을 것이다. 예컨대 자유의 부여와 함께 상속인으로 지정된 노예가 그러하다. 왜냐하면 만약 그가 개입했다 하더라도, 연령의 혜택에 의해 구제를 받아 자신의 재산 분리를 얻을 수 있다고 말해야 하기 때문이다.
plane qui post aditam hereditatem restituitur, debet praestare, si quid ex hereditate in rem eius peruenerit nec periit per aetatis imbecillitatem.
다만 상속을 승인한 후에 원상회복을 얻는 자는, 만약 상속재산으로부터 무언가가 그의 재산으로 들어왔고 그것이 연령의 미숙함으로 인해 소멸하지 않았다면, 그것을 반환해야 한다.
§4.4.7.6Hodie certo iure utimur, ut et in lucro minoribus succurratur.
오늘날 우리는 이익의 획득에 있어서도 미성년자에게 구제가 주어진다는 확립된 법을 따르고 있다.
§4.4.7.7Pomponius quoque libro uicensimo octauo scribit et si sine dolo cuiusquam legatum repudiauerit, uel in optionis legato captus sit dum elegit deteriorem, uel si duas res promiserit illam aut illam et pretiosiorem dederit, debere subueniri: et subueniendum est.
폼포니우스 역시 제28권에서, 누구의 사기도 없이 유증을 포기했거나, 선택유증에 있어서 더 나쁜 것을 선택하여 불이익을 입었거나, 이것 또는 저것이라는 두 가지 물건을 약속하고 더 값비싼 것을 인도한 경우에는 구제받아야 한다고 쓰고 있으며, 또한 구제받아야 한다.
§4.4.7.8Quaesitum est ex eo, quod in lucro quoque minoribus subueniendum dicitur, si res eius uenierit et existat qui plus liceatur, an in integrum propter lucrum restituendus sit? et cottidie praetores eos restituunt, ut rursum admittatur licitatio.
이익의 획득에 있어서도 미성년자에게 구제가 주어져야 한다고 말해지는 바에 따라, 만약 그의 물건이 매각되었고 더 높은 가격을 제시하는 자가 나타난 경우, 이익을 위해 원상회복되어야 하는지가 문제되었다. 그리하여 매일 법무관들은 경매가 다시 허용되도록 그들을 원상회복시키고 있다.
idem faciunt et in his rebus, quae seruari eis debent.
그들은 미성년자들을 위해 보존되어야 하는 이 물건들에 있어서도 마찬가지로 행한다.
quod circumspecte erit faciendum: ceterum nemo accedet ad emptionem rerum pupillarium, nec si bona fide distrahantur.
다만 이는 신중하게 행해져야 한다. 그렇지 않으면 선의로 매각되는 경우라 하더라도 아무도 피후견인의 물건을 매수하려 하지 않을 것이기 때문이다.
et destricte probandum est in rebus, quae fortuitis casibus subiectae sunt, non esse minori aduersus emptorem succurrendum, nisi aut sordes aut euidens gratia tutorum siue curatorum doceatur.
또한 우연한 사고에 노출되어 있는 물건들에 대해서는, 후견인이나 재산관리인의 비열한 행위 또는 명백한 편의 제공이 증명되지 않는 한, 매수인에 대항하여 미성년자에게 구제가 주어져서는 안 된다고 엄격히 인정되어야 한다.
§4.4.7.9Restitutus autem cum se hereditati misceat uel eam adeat quam repudiauit, rursus restitui poterit, ut se abstineat: et hoc et rescriptum et responsum est.
한편, 자신이 포기했던 상속에 개입하거나 이를 승인했을 때 원상회복을 얻은 자는, 다시 그 상속으로부터 손을 떼기 위해 거듭 원상회복을 얻을 수 있다. 그리고 이 점은 칙답과 회답 모두에서 인정되었다.
§4.4.7.10Sed quod Papinianus libro secundo responsorum ait minori substitutum seruum necessarium repudiante quidem hereditatem minore necessarium fore, et si fuerit restitutus minor, liberum nihilo minus remanere: si autem prius minor adiit hereditatem, mox abstentus est, substitutum pupillo seruum cum libertate non posse heredem existere neque liberum esse: non per omnia uerum est.
그러나 파피니아누스가 《회답록》 제2권에서, “미성년자가 상속을 포기하는 경우에는 미성년자를 위해 대체 지정된 필연적 노예가 필연적 상속인이 될 것이며, 미성년자가 원상회복되더라도 그 노예는 그럼에도 불구하고 자유로운 상태로 남는다. 반면 만약 처음에 미성년자가 상속을 승인했다가 나중에 손을 뗐다면, 피후견인을 위해 자유의 부여와 함께 대체 지정된 노예는 상속인이 될 수도 없고 자유로워질 수도 없다”라고 말한 것은 모든 면에서 옳은 것은 아니다.
nam si non est soluendo hereditas, abstinente se herede et diuus Pius rescripsit et imperator noster, et quidem in extraneo pupillo locum fore necessario substituto.
왜냐하면 만약 상속재산이 채무초과 상태이고 상속인이 손을 뗄 때에는, 신군 피우스와 우리 황제께서도 외인의 피후견인인 경우라 하더라도 대체 지정된 필연적 상속인에게 적용의 여지가 있다고 칙답하셨기 때문이다.
et quod ait liberum manere, tale est, quasi non et heres maneat, cum pupillus impetrat restitutionem posteaquam abstentus est: cum enim pupillus heres non fiat, sed utiles actiones habeat, sine dubio heres manebit, qui semel extitit.
그리고 그가 “자유로운 상태로 남는다”라고 말한 것은, 피후견인이 손을 뗀 후에 원상회복을 얻었을 때 그 노예가 또한 상속인으로 남아있지 않는 것처럼 말하는 것과 같지만, 피후견인은 상속인이 되는 것이 아니라 유용한 소권을 가질 뿐이므로, 일단 상속인이 된 자는 의심할 여지 없이 상속인으로 남을 것이기 때문이다.
§4.4.7.11Item si non prouocauit intra diem, subuenitur ut prouocet: finge enim hoc desiderare.
마찬가지로, 만약 그가 기한 내에 상소하지 않았다면 상소할 수 있도록 구제가 주어진다. 그가 이를 바라고 있다고 가정해 보라.
§4.4.7.12Item et in eremodiciis ei subuenitur.
마찬가지로 결석재판에 있어서도 그에게 구제가 주어진다.
constat autem omnis aetatis hominibus restaurationem eremodicii praestari, si se doceant ex iusta causa afuisse.
다만, 정당한 사유로 결석했음을 스스로 증명한다면, 모든 연령의 사람들에게 결석재판에 대한 회복이 제공된다는 것은 확립된 사실이다.