Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §4.4.18.pr-4.4.18.5

上級政務官や皇帝の判決に対する原状回復の権限

720 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

下級政務官は上級政務官の判決に対して原状回復を認められないこと、および皇帝が関与した判決や皇帝の代理・指定審判官が関与した事件における原状回復の権限は皇帝のみに属することを論じ、また未成年者の承継人への原状回復の適用についても示す。

[ULPIANUS libro undecimo ad edictum. ] §4.4.18.prMinor autem magistratus contra sententiam maiorum non restituet.
[ウルピアーヌス『告示注解』第11巻] しかし、下級の政務官は、上級の政務官たちの判決に対して原状回復をさせることはない。
§4.4.18.1Si autem princeps sententiam dixit, perraro solet permittere restitutionem et induci in auditorium suum eum, qui per infirmitatem aetatis captum se dicat, dum ea, quae pro causa sunt, dicta non allegat uel ab aduocatis proditum queratur.
しかし、もし皇帝が判決を下した場合には、年齢の未熟さによって自分が欺かれたと言う者を、自らの審問所に召喚すること、および原状回復を許可することは極めて稀である。 ただし、訴訟に有利な事柄が主張されなかったと言い立てるか、あるいは弁護士たちによって裏切られたと訴える場合はこの限りではない。
denique Glabrionem Acilium diuus Seuerus et imperator Antoninus non audierunt incolorate restitui desiderantem aduersus fratrem post speciem in auditorio eorum finitam.
実際、神君セウェルスとアントニヌス皇帝は、彼らの審問所において事件が完結した後に、これといった根拠もなく兄弟に対して原状回復されることを望んだアキリウス・グラブリオの訴えを聞き入れなかった。
§4.4.18.2Sed et Percennio Seuero contra res bis iudicatas in integrum restitui diuus Seuerus et imperator Antoninus permiserunt in auditorio suo examinari.
しかしまた、神君セウェルスとアントニヌス皇帝は、ペルケンニウス・セウェルスに対し、二重の既判力ある判決に対抗して原状回復されるべきか否かを、自らの審問所で審理することを認めた。
§4.4.18.3Idem imperator Licinnio Frontoni rescripsit insolitum esse post sententiam uice sua ex appellatione dictam alium in integrum restitutionem tribuere nisi solum principem.
同皇帝はリキニウス・フロントに、上訴に基づいて皇帝の代理として下された判決の後に、皇帝自身をおいて他に原状回復を与えるのは異例であると勅答した。
§4.4.18.4Sed et si ab imperatore iudex datus cognoscat, restitutio ab alio nisi a principe, qui iudicem destinauit, non fiet.
しかしまた、皇帝によって任命された審判官が審理する場合にも、その審判官を指定した皇帝自身をおいて他に原状回復がなされることはない。
§4.4.18.5Non solum autem minoribus, uerum successoribus quoque minorum datur in integrum restitutio, etsi sint ipsi maiores.
しかし、未成年者に対してだけでなく、未成年者の承継人に対しても原状回復は与えられる。 たとえ彼ら自身が成人であったとしても。

語釈・文法注

  1. §4.4.18.1dum ea, quae pro causa sunt, dicta non allegat uel ab aduocatis proditum queratur — 接続法を伴う `dum` は、ここでは「〜という条件において」「〜でない限りは」という制限的な条件節を導いている。訴訟において未成年者の利益となる十分な主張がなされなかったこと、あるいは弁護代理人による裏切りがあったという具体的な不服事由がある場合を例外として、皇帝が直ちに介入して原状回復を認めることはないという実質的な除外規定を構成している。
  2. §4.4.18.2contra res bis iudicatas in integrum restitui diuus Seuerus et imperator Antoninus permiserunt in auditorio suo examinari — 主動詞 `permiserunt` の目的語として `examinari`(受動不定詞)が置かれ、さらに `restitui`(受動不定詞)がその審理(`examinari`)の内容(主語)となる二重の不定詞構造をとっている。全体として「二重の判決に対して原状回復されるべきか否かが審問所で審理されることを許可した」という意味になる。
  3. §4.4.18.3post sententiam uice sua ex appellatione dictam — `uice sua` は「自らの代理として(自らに代わって)」を意味し、ここでは皇帝の代理として(皇帝の権限委任によって)上訴審の判決が下された状況を指している。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §4.4.18.pr-4.4.18.5. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:4.4.18.pr-4.4.18.5

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。