[ULPIANUS libro undecimo ad edictum. ] §4.2.16.prQuod diximus si plures metum admiserunt, idem dicendum erit et si ad alium res peruenit, alter metum adhibuit.
[ウルピアーヌス著『告示注釈』第十一巻] 複数人が脅迫を行った場合について我々が述べたことは、一方に物が至り、他方が脅迫を加えた場合にも、同じことが言われるべきである。
§4.2.16.1Sed si serui metum adhibuerint, noxalis quidem actio ipsorum nomine erit, poterit autem quis dominum ad quem res peruenerit conuenire: qui conuentus siue rem siue secundum quod iam dictum est quadruplum praestiterit, proderit et seruis.
しかし、もし奴隷たちが脅迫を加えたならば、彼らの名においてノクサ訴訟が認められるであろうが、他方で、物はその主人に至ったのであるから、その主人を訴えることもできる。 この主人が訴えられて、物そのものを返還するか、あるいは既に述べられたところに従って四倍額を支払ったならば、それは奴隷たちにも恩恵となる。
si uero noxali conuentus maluerit noxae dedere, nihilo minus ipse poterit conueniri, si ad eum res peruenerit.
しかし、もし主人がノクサ訴訟で訴えられて奴隷を引き渡すことを望んだとしても、その者に物が至っているならば、やはりその者自身を訴えることができる。
§4.2.16.2Haec actio heredi ceterisque successoribus datur, quoniam rei habet persecutionem.
この訴えは、相続人その他の承継人に与えられる。 なぜなら、これは物の追及の性質を持つからである。
in heredem autem et ceteros in id, quod peruenit ad eos, datur non inmerito: licet enim poena ad heredem non transeat, attamen quod turpiter uel scelere quaesitum est, ut est et rescriptum, ad compendium heredis non debet pertinere.
他方で、相続人その他の承継人に対しては、彼らに至った限度において与えられるが、これは当然のことである。 なぜなら、刑罰は相続人に承継されないとしても、不当に、あるいは犯罪行為によって獲得されたものは、勅答にもある通り、相続人の利得に帰すべきではないからである。