[MARCELLUS libro primo ad legem Iuliam et Papiam. ]
[マルケルス、『ユーリウス・パピウス法注解』第一巻] 死因贈与と、死因によって人が受け取るすべてのものとの間には、これら二つの事物の間に相違が存在する。
§39.6.38.prInter mortis causa donationem et omnia, quae mortis causa quis ceperit, est earum rerum differentia: nam mortis causa donatur quod praesens praesenti dat, mortis causa capi intellegitur et quod non cadit in speciem donationis.
なぜなら、死因贈与されるのは、その場に居合わせる者が居合わせる者に与えるものであるが、死因による取得と理解されるのは、贈与の類型に該当しないものをも含むからである。
etenim cum testamento quis suo Pamphilum seruum suum liberum esse iussit, si mihi decem dederit, nihil mihi donasse uidebitur, et tamen, si accepero a seruo decem, mortis causa accepisse me conuenit.
実際、ある人が自身の遺言において、自身の奴隷パンピルスがもし私に10［の金銭］を与えるならば自由となるようにと命じた場合、［その遺言者は］私に何も贈与したとはみなされないであろう。 それにもかかわらず、もし私がその奴隷から10を受け取ったならば、私が死因によってこれを受け取ったということは一般に認められている。
idem accidit, quod quis sit heres institutus, si mihi decem dederit: nam accipiendo ab eo, qui heres institutus est, condicionis explendae eius causa, mortis causa capio.
ある人が相続人に指定され、その条件が「もし私に10を与えるならば」である場合にも、同じことが生じる。 なぜなら、相続人に指定されたその人から、その［指定の］条件を成就させるために［金銭を］受け取ることによって、私は死因による取得をするからである。