[ULPIANUS libro quinquagesimo quinto ad edictum. ]
[ウルピアーヌス、告示注解第55巻] プラエトルは言う。
§39.4.1.prPraetor ait: 'Quod publicanus eius publici nomine ui ademerit quodue familia publicanorum, si id restitutum non erit, in duplum aut, si post annum agetur, in simplum iudicium dabo.
「徴税請負人がその徴税区の名において暴力をもって奪い取ったもの、あるいは徴税請負人の奴隷・被用者（ファミリア）が〔奪い取ったもの〕について、それが返還されないときは、倍額の、あるいは1年を経過した後に訴えが提起されるときは、等額の訴訟を認めよう。
item si damnum iniuria furtumue factum esse dicetur, iudicium dabo.
同様に、不法な損害または窃盗が行われたと主張されるときも、訴訟を認めよう。
si id ad quos ea res pertinebit non exhibebitur, in dominos sine noxae deditione indicium dabo'.
もしそれらの者が、その者が属する主人らによって提示されないならば、主人たちに対して加害引き渡しなしの訴訟を認めよう。
§39.4.1.1Hic titulus ad publicanos pertinet.
」この章は徴税請負人に関するものである。
publicani autem sunt, qui publico fruuntur (nam inde nomen habent), siue fisco uectigal pendant uel tributum consequantur: et omnes, qui quod a fisco conducunt, recte appellantur publicani.
ところで、徴税請負人とは、公的なものから利益を得る者たち（なぜなら、彼らはそこから名を得ているからである）であり、国庫に税を支払っているか、あるいは租税を徴収している者たちのことである。 そして、国庫から賃貸を受けるすべての者も、正当に徴税請負人と呼ばれる。
§39.4.1.2Dixerit aliquis: quid utique hoc edictum propositum est, quasi non et alibi praetor prouiderit furtis damnis ui raptis? sed e re putauit et specialiter aduersus publicanos edictum proponere.
「なぜそもそもこの告示が発せられたのか。 まるで他の場所でプラエトルが窃盗、損害、暴力による強奪に対して備えていなかったかのようではないか」と誰かが言うかもしれない。 しかし、彼は徴税請負人に対して特別に告示を発することも有益であると考えたのである。
§39.4.1.3Quod quidem edictum in aliqua parte mitius est, quippe cum in duplum datur, cum ui bonorum raptorum in quadruplum sit et furti manifesti aeque in quadruplum,
この告示はある点において、より寛大である。 なぜなら、〔この告示による訴訟は〕倍額で認められるのに対し、暴力的財物強奪の訴訟は4倍額であり、明白窃盗の訴訟も同様に4倍額だからである。
§39.4.1.4et restituendi facultas publicano ui abreptum datur, quod si fecerit, omni onere exuitur et poenali actione ex hac parte edicti liberatur.
また、暴力で奪われたものを返還する機会が徴税請負人に与えられており、もし彼がそうすれば、すべての負担を免れ、告示のこの部分に基づく罰金訴訟から解放される。
unde quaeritur, si quis uelit cum publicano non ex hoc edicto, sed ex generali ui bonorum raptorum, damni iniuriae uel furti agere, an possit? et placet posse, idque Pomponius quoque scribit: est enim absurdum meliorem esse publicanorum causam quam ceterorum effectam opinari.
そこから、もし誰かが徴税請負人に対してこの告示によるのではなく、暴力的財物強奪、不法損害、または窃盗の一般的な訴訟によって訴えを提起したいと望む場合、それが可能かどうかが問われる。 そして可能であると解されており、ポンポニウスも同様に書いている。 なぜなら、徴税請負人の立場が他の人々の立場よりも良好なものにされたと考えるのは不条理だからである。
§39.4.1.5Familiae nomen hic non tantum ad seruos publicanorum referemus, uerum et qui in numero familiarum sunt publicani, siue igitur liberi sint siue serui alieni, qui publicanis in eo uectigali ministrant, hoc edicto continebuntur.
ここで「ファミリア」という名前を、我々は徴税請負人の奴隷だけに適用するのではなく、徴税請負人のファミリアの数に入っている者たちにも適用する。 したがって、彼らが自由人であれ他人の奴隷であれ、その税において徴税請負人に仕えている者は、この告示に含まれることになる。
proinde et si seruus publicani rapuit, non tamen in ea familia constitutus, quae publico uectigali ministrat, hoc edictum cessabit.
したがって、たとえ徴税請負人の奴隷が強奪したとしても、その公的な税に仕えているファミリアに属していないならば、この告示は適用されない。
§39.4.1.6Quod nouissime praetor ait 'si hi non exhibebuntur, in dominos sine noxae deditione iudicium dabo', hoc proprium est huius edicti, quod, si non exhibeantur serui, competit iudicium sine noxae deditione, siue habeant eos in potestate siue non, siue possint exhibere siue non possint.
最後にプラエトルが「もしこれらの者が提示されないならば、主人たちに対して加害引き渡しなしの訴訟を認めよう」と言っていることは、この告示に特有のことである。 なぜなら、もし奴隷たちが提示されないならば、主人たちが彼らを支配下に置いているかどうかにかかわらず、また提示できるかできないかにかかわらず、加害引き渡しなしの訴訟が認められるからである。