[AFRICANUS libro nono quaestionum.
[アフリカヌス『疑問集』第9巻。
] §39.2.44.prCum postulassem, ut mihi damni infecti promitteres, noluisti et priusquam praetor adiretur, aedes tuae corruerunt et damnum mihi dederunt: potius esse ait, ut nihil noui praetor constituere debeat et mea culpa damnum sim passus, qui tardius experiri coeperim.
] 私があなたに未発生損害について約束するよう要求したところ、あなたは拒み、執政官（プラエトル）に申し立てる前に、あなたの建物が崩壊して私に損害を与えた。 彼（ユリアヌス）は、プラエトルは新たな救済を設定すべきではなく、より遅く行動を起こし始めた私自身の過失によって損害を被ったとする方が勝っている（妥当である）と言う。
at si cum praetor ut promitteres decreuisset et te non promittente ire me in possessionem iussisset et prius, quam eo uenissem, corruerunt, perinde omnia seruanda esse existimauit, atque si posteaquam in possessionem uenissem damnum datum esset.
しかし、プラエトルがあなたに約束をなすよう命令し、あなたが約束しなかったために、私が占有に入るようプラエトルが命じたものの、私がそこ（占有地）に到達する前に建物が崩壊した場合には、私が占有に入った後に損害が与えられたのとまったく同様に、すべてが維持されるべきであると彼は考えた。
§39.2.44.1Damni infecti nomine in possessionem missus possidendo dominium cepit, deinde creditor eas aedes pignori sibi obligatas persequi uult.
未発生損害を理由に占有を認められた者が、占有することによって所有権を取得した。 その後、債権者が、自らに質入れされていたその建物を追及（権利行使）しようとしている。
non sine ratione dicetur, nisi impensas, quas in refectionem fecerim, mihi praestare sit paratus, inhibendam aduersus me persecutionem.
私が修繕のために費やした費用を彼が私に償還する用意がない限り、私に対する追及は阻止されるべきである、と言われるのは根拠のないことではない。
cur ergo non emptori quoque id tribuendum est, si forte quis insulam pigneratam emerit? non recte haec inter se comparabuntur, quando is qui emit sua uoluntate negotium gerat ideoque diligentius a uenditore sibi cauere et possit et debeat: quod non aeque et de eo, cui damni infecti non promittatur, dici potest.
ではなぜ、誰かがたまたま質入れされたアパートを購入した場合、購入者にも同じことが認められるべきではないのだろうか。 これら（の事例）を相互に比較することは正しくない。 なぜなら、購入する者は自らの意志で取引を行うのであり、それゆえに売主から自らのために、より入念に保証を得ることが可能であり、またそうすべきだからである。 このことは、未発生損害の約束を得られない者については、同様には言えないのである。