[AFRICANUS libro nono quaestionum. ] §39.2.44.prCum postulassem, ut mihi damni infecti promitteres, noluisti et priusquam praetor adiretur, aedes tuae corruerunt et damnum mihi dederunt: potius esse ait, ut nihil noui praetor constituere debeat et mea culpa damnum sim passus, qui tardius experiri coeperim.
[아프리카누스 질문집 제9권.] 내가 당신에게 미발생 손해에 대해 약속할 것을 요구했을 때 당신은 거절했고, 법무관(프라이토르)에게 가기 전에 당신의 건물이 붕괴하여 나에게 손해를 입혔다. 그(율리아누스)는 법무관이 새로운 구제책을 마련해서는 안 되며, 더 늦게 소송을 시작한 나 자신의 과실로 인해 손해를 입은 것으로 보는 것이 타당하다고 말한다.
at si cum praetor ut promitteres decreuisset et te non promittente ire me in possessionem iussisset et prius, quam eo uenissem, corruerunt, perinde omnia seruanda esse existimauit, atque si posteaquam in possessionem uenissem damnum datum esset.
그러나 법무관이 당신에게 약속할 것을 명령했음에도 당신이 약속하지 않아 법무관이 나에게 점유할 것을 명령했고, 내가 그곳에 도달하기 전에 건물이 붕괴했다면, 내가 점유에 들어간 후에 손해가 발생한 것과 똑같이 모든 것이 유지되어야 한다고 그는 생각했다.
§39.2.44.1Damni infecti nomine in possessionem missus possidendo dominium cepit, deinde creditor eas aedes pignori sibi obligatas persequi uult.
미발생 손해를 이유로 점유를 허가받은 자가 점유함으로써 소유권을 취득했는데, 그 후 채권자가 자신에게 저당 잡힌 그 건물을 추구(권리 행사)하고자 한다.
non sine ratione dicetur, nisi impensas, quas in refectionem fecerim, mihi praestare sit paratus, inhibendam aduersus me persecutionem.
내가 수리를 위해 지출한 비용을 그가 나에게 상환할 준비가 되어 있지 않는 한, 나에 대한 추구는 저지되어야 한다고 말하는 것은 근거 없는 일이 아니다.
cur ergo non emptori quoque id tribuendum est, si forte quis insulam pigneratam emerit? non recte haec inter se comparabuntur, quando is qui emit sua uoluntate negotium gerat ideoque diligentius a uenditore sibi cauere et possit et debeat: quod non aeque et de eo, cui damni infecti non promittatur, dici potest.
그렇다면 왜 누군가가 우연히 저당 잡힌 아파트를 샀을 때, 구매자에게도 이것이 허용되어서는 안 되는가? 이 두 가지를 서로 비교하는 것은 옳지 않다. 왜냐하면 구매하는 자는 자신의 자유 의지로 거래를 하는 것이므로 판매자로부터 자신을 위해 더 세심하게 보증을 받을 수 있고 또한 그래야 하기 때문이다. 이는 미발생 손해의 약속을 받지 못한 사람에 대해서는 똑같이 말할 수 없는 것이다.