[ALFENUS UARUS libro secundo digestorum.
[アルフェヌス・ウァルス学説彙纂第2巻。
] §39.2.43.prDamni infecti quidam uicino repromisserat: ex eius aedificio tegulae uento deiectae ceciderant in uicini tegulas easque fregerant: quaesitum est, an aliquid praestari oportet.
] ある人が隣人に対し、未発生損害について（補償を）約束していた。 彼の建物から瓦が風で吹き落とされて隣人の瓦の上に落下し、それらを損壊した。 何らかの給付がなされるべきか（賠償義務があるか）が問われた。
respondit, si uitio aedificii et infirmitate factum esset, debere praestari: sed si tanta uis uenti fuisset, ut quamuis firma aedificia conuelleret, non debere.
彼は答えた。 もし建物の欠陥と脆弱性によって生じたのであれば、給付されるべきである。 しかし、もし風の力が非常に強く、いかに堅固な建物であっても引き剥がすほどであったなら、給付されるべきではない。
et quod in stipulatione est 'siue quid ibi ruet', non uideri. sibi ruere, quod aut uento aut omnino aliqua ui extrinsecus admota caderet, sed quod ipsum per se concideret.
そして、問答契約にある「あるいはそこで何かが崩壊したなら」という文言については、風によって、あるいは全体として外から加えられた何らかの力によって落下するものは、彼にとって「崩壊する」とはみなされず、それ自体で自壊するものがそうみなされる。
§39.2.43.1Cum parietem communem aedificare quis cum uicino uellet, priusquam ueterem demoliret, damni infecti uicino repromisit adeoque restipulatus est: posteaquam paries sublatus esset et habitatores ex uicinis cenaculis emigrassent, uicinus ab eo mercedem, quam habitatores non redderent, petere uult: quaesitum est, an recte petet.
ある人が隣人と共有の壁を建設しようと考え、古い壁を取り壊す前に、未発生損害について隣人に約束し、かつ逆問答契約をも結んだ。 その後、壁が撤去され、隣の借間から居住者たちが立ち退いたため、隣人は彼に対し、居住者たちが支払わなくなった賃料を請求しようとしている。 正当に請求できるかが問われた。
respondit non oportuisse eos, cum communem parietem aedificarent, inter se repromittere neque ullo modo alterum ab altero cogi potuisse: sed si maxime repromitterent, tamen non oportuisse amplius quam partis dimidiae, quo amplius ne extrario quidem quisquam, cum parietem communem aedificaret, repromittere deberet.
彼は答えた。 彼らが共有の壁を建設する際、互いに約束を交わす必要はなかったし、いかなる方法によっても一方が他方から強制されることはあり得なかった。 しかし、仮に彼らが最大限約束を交わしたとしても、やはり（各自の）2分の1の持分を超えて約束すべきではなかった。 それ（2分の1）を超えては、共有の壁を建設する際、第三者に対してであっても、誰も約束する義務を負わないからである。
sed quoniam iam in totum repromisissent, omne, quod detrimenti ex mercede uicinus fecisset, praestaturum.
しかし、彼らはすでに全体について約束してしまっていたのであるから、隣人が賃料から被ったすべての損失を給付しなければならない。
§39.2.43.2Idem consulebat, possetne, quod ob eam rem dedisset, rursus repetere, quoniam restipulatus esset a uicino, si quid ob eam rem, quod ibi aedificatum esset, sibi damnum datum esset, id reddi, cum et ipsam hanc pecuniam, quam daret, propter illud opus perderet.
同じ人物が、この件で自分が支払ったものを再び返還請求できるかどうかを相談した。 なぜなら、彼は隣人から「そこで建設されたことに関して、自分に何らかの損害が与えられたならば、それが返還される」という逆問答契約を結んでおり、自分が支払うこの金銭自体も、あの工事のために失うものであるからである。
respondit non posse propterea quia non operis uitio, sed ex stipulatione id amitteret.
彼は答えた。 （返還請求することは）できない。 なぜなら、彼はそれを工事の欠陥によってではなく、問答契約に基づいて失うからである。