[ALFENUS UARUS libro secundo digestorum. ]
[알페누스 바루스 학설휘찬 제2권.] 어떤 사람이 이웃에게 미발생 손해에 대하여 (보상을) 약속했었다.
§39.2.43.prDamni infecti quidam uicino repromisserat: ex eius aedificio tegulae uento deiectae ceciderant in uicini tegulas easque fregerant: quaesitum est, an aliquid praestari oportet.
그의 건물에서 기와가 바람에 쓸려 내려가 이웃의 기와 위로 떨어져 그것들을 파손했다. 이에 대하여 어떠한 급부가 제공되어야 하는지(배상 의무가 있는지) 질문되었다.
respondit, si uitio aedificii et infirmitate factum esset, debere praestari: sed si tanta uis uenti fuisset, ut quamuis firma aedificia conuelleret, non debere.
그는 답하였다. 만약 건물의 결함과 취약함 때문에 발생한 일이라면 급부가 제공되어야 하지만, 바람의 힘이 너무 강하여 아무리 견고한 건물이라도 뜯어낼 정도였다면 제공되어서는 안 된다.
et quod in stipulatione est 'siue quid ibi ruet', non uideri. sibi ruere, quod aut uento aut omnino aliqua ui extrinsecus admota caderet, sed quod ipsum per se concideret.
그리고 문답계약서상의 "혹은 그곳에서 무언가가 붕괴한다면"이라는 조항과 관련하여, 바람에 의해서든 혹은 외부에서 가해진 어떤 힘에 의해서든 떨어지는 것은 그에게 "붕괴하는 것"으로 보이지 않으며, 그 자체로 스스로 무너지는 것만이 그러하다고 보았다.
§39.2.43.1Cum parietem communem aedificare quis cum uicino uellet, priusquam ueterem demoliret, damni infecti uicino repromisit adeoque restipulatus est: posteaquam paries sublatus esset et habitatores ex uicinis cenaculis emigrassent, uicinus ab eo mercedem, quam habitatores non redderent, petere uult: quaesitum est, an recte petet.
어떤 사람이 이웃과 함께 공유 장벽을 건설하고자 하여, 옛 장벽을 철거하기 전에 미발생 손해에 대해 이웃에게 약속하고 또한 역문답계약을 체결했다. 그 후 장벽이 철거되고 이웃 세들어 사는 방에서 거주자들이 퇴거하자, 이웃은 그로부터 거주자들이 내지 않은 방세를 청구하고자 한다. 이에 대하여 정당하게 청구할 수 있는지 질문되었다.
respondit non oportuisse eos, cum communem parietem aedificarent, inter se repromittere neque ullo modo alterum ab altero cogi potuisse: sed si maxime repromitterent, tamen non oportuisse amplius quam partis dimidiae, quo amplius ne extrario quidem quisquam, cum parietem communem aedificaret, repromittere deberet.
그는 답하였다. 그들이 공유 장벽을 건설할 때 서로 약속을 체결할 필요가 없었으며, 어떠한 방식으로도 일방이 타방에게 강제할 수 없었다. 그러나 설령 그들이 최대한으로 약속을 체결했다 하더라도, 역시 (각자의) 절반의 지분을 초과하여 약속해서는 안 되었다. 공유 장벽을 건설할 때에는 제삼자에 대해서조차 누구도 그 이상을 약속할 의무가 없기 때문이다.
sed quoniam iam in totum repromisissent, omne, quod detrimenti ex mercede uicinus fecisset, praestaturum.
그러나 그들이 이미 전체에 대해 약속해 버렸으므로, 이웃이 방세로부터 입은 모든 손실을 급부해야 한다.
§39.2.43.2Idem consulebat, possetne, quod ob eam rem dedisset, rursus repetere, quoniam restipulatus esset a uicino, si quid ob eam rem, quod ibi aedificatum esset, sibi damnum datum esset, id reddi, cum et ipsam hanc pecuniam, quam daret, propter illud opus perderet.
같은 인물이 질문하기를, 이 일로 인해 자신이 지급한 것을 다시 반환 청구할 수 있는지 물었다. 왜냐하면 그는 이웃으로부터 "그곳에 건설된 일로 인해 자신에게 어떠한 손해가 발생한다면 그것이 반환된다"는 역문답계약을 체결했었고, 자신이 지급하는 이 돈 자체도 그 공사 때문에 잃게 되는 것이기 때문이다.
respondit non posse propterea quia non operis uitio, sed ex stipulatione id amitteret.
그는 답하였다. 반환 청구할 수 없다. 왜냐하면 그는 그것을 공사의 결함 때문이 아니라 문답계약에 기하여 잃는 것이기 때문이다.