[ULPIANUS libro quadragensimo secundo ad Sabinum.
[サビヌス註釈第42巻のウルピアヌス。
] §39.2.37.prNam si non fuit, utique demolire eum oportuit nec debet, si quid damni ex hac causa attigit, is qui demolitus est teneri, nisi sumptuose aut parum bonus nouus paries sit restitutus.
] なぜなら、もし[壁が]適したものでなかったのであれば、当然それを解体する必要があったのであり、解体した者は、この原因から何らかの損害が生じたとしても、新しく再建された壁が過度に費用がかかるものであるか、あるいは十分に良好でないものでない限り、責任を問われるべきではないからである。
quod si fuerit idoneus paries, qui demolitus est, in actionem damni infecti uenit id, quanti interfuit actoris eum parietem stare: merito, nam si non debuit demoliri, restituere eum debet proprio sumptu.
しかし、もし解体された壁が適したものであったなら、原告にとってその壁が存続することがどれほど重大な関心事であったかという額が、未発生損害の訴えにおいて請求の対象となる。 これは当然のことであり、なぜなら、もし解体されるべきでなかったのなら、自己の費用でそれを復元しなければならないからである。
sed et si qui reditus ob demolitionem amissus est, consequenter restitui eum Sabinus uoluit.
だが、取り壊しのために何らかの収益が失われた場合にも、サビヌスは結果としてそれが補償されるべきであると考えた。
si forte habitatores migrauerunt aut non tam commode habitare possunt, imputari id aedificatori potest.
もし仮に居住者たちが立ち退いたか、あるいはそれほど快適に居住することができないのであれば、その責任は建築者に帰せられうる。