[ULPIANUS libro quadragensimo secundo ad Sabinum. ] §39.2.37.prNam si non fuit, utique demolire eum oportuit nec debet, si quid damni ex hac causa attigit, is qui demolitus est teneri, nisi sumptuose aut parum bonus nouus paries sit restitutus.
[사비누스 주해 제42권의 울피아누스.] 왜냐하면 만일 [장벽이] 적합하지 않았다면, 당연히 그것을 철거했어야 했고, 철거한 사람은 비록 이 원인으로 인해 어떠한 손해 발생이 따랐다 하더라도, 새로 재건된 장벽이 과도하게 비용이 들었거나 충분히 양호하지 않은 경우가 아니라면 책임을 져야 마땅하지 않기 때문이다.
quod si fuerit idoneus paries, qui demolitus est, in actionem damni infecti uenit id, quanti interfuit actoris eum parietem stare: merito, nam si non debuit demoliri, restituere eum debet proprio sumptu.
그러나 만일 철거된 장벽이 적합한 것이었다면, 원고에게 그 장벽이 존속하는 것이 얼마나 중대한 이해관계가 있었는지에 대한 액수가 미발생 손해의 소(damnum infectum)에 포함된다. 이는 당연한 일인데, 왜냐하면 철거되어서는 안 되는 것이었다면 자기 비용으로 그것을 복원해야 하기 때문이다.
sed et si qui reditus ob demolitionem amissus est, consequenter restitui eum Sabinus uoluit.
하지만 철거로 인해 어떠한 수익이 상실되었다 하더라도, 사비누스는 결과적으로 그것이 보상되기를 원했다.
si forte habitatores migrauerunt aut non tam commode habitare possunt, imputari id aedificatori potest.
만일 혹시 거주자들이 이주했거나 그만큼 편리하게 거주할 수 없다면, 그것은 건축자에게 책임이 돌려질 수 있다.