[ULPIANUS libro octogensimo primo ad edictum.
[ウルピアヌス著『告示注解』第81巻。
] §39.2.26.prProculus ait, cum quis iure quid in suo faceret, quamuis promississet damni infecti uicino, non tamen eum teneri ea stipulatione: ueluti si iuxta mea aedificia habeas aedificia eaque iure tuo altius tollas, aut si in uicino tuo agro cuniculo uel fossa aquam meam auoces: quamuis enim et hic aquam mihi abducas et illic luminibus officias, tamen ex ea stipulatione actionem mihi non competere, scilicet quia non debeat uideri is damnum facere, qui eo ueluti lucro, quo adhuc utebatur, prohibetur, multumque interesse, utrum damnum quis faciat, an lucro, quod adhuc faciebat, uti prohibeatur.
] プロクルスは次のように述べている。 誰かが自己の財産において適法に何事かを行う場合、隣人に不法損害（生ずるおそれのある損害の保証）を約束していたとしても、その問答契約によって拘束されることはない。 たとえば、あなたが私の建物の隣に建物を所有しており、それをあなたの権利に基づいてより高く引き上げる場合、あるいは、あなたが自分の隣接地において、地下道や溝によって私の水を他へそらす場合である。 というのも、後者の場合には私に水を引かせず、前者の場合には採光を妨げるにしても、その問答契約に基づく訴えは私に認められないからである。 すなわち、これまで享受していた一種の利益を享受することを妨げられたにすぎない者は、損害を与えているとみなされるべきではなく、誰かが損害を与えることと、これまで得ていた利益を享受することを妨げられることとの間には、大きな違いがあるからである。
mihi uidetur uera esse Proculi sententia.
私には、プロクルスの意見が正しいと思われる。