[ULPIANUS libro octogensimo primo ad edictum. ] §39.2.26.prProculus ait, cum quis iure quid in suo faceret, quamuis promississet damni infecti uicino, non tamen eum teneri ea stipulatione: ueluti si iuxta mea aedificia habeas aedificia eaque iure tuo altius tollas, aut si in uicino tuo agro cuniculo uel fossa aquam meam auoces: quamuis enim et hic aquam mihi abducas et illic luminibus officias, tamen ex ea stipulatione actionem mihi non competere, scilicet quia non debeat uideri is damnum facere, qui eo ueluti lucro, quo adhuc utebatur, prohibetur, multumque interesse, utrum damnum quis faciat, an lucro, quod adhuc faciebat, uti prohibeatur.
[울피아누스 저 『고시주해』 제81권.] 프로쿨루스는 누군가가 자신의 소유지에서 적법하게 어떤 일을 행할 때, 비록 이웃에게 발생하지 않은 손해에 대한 보증을 약속했더라도, 그 문답계약에 의해 구속되지 않는다고 말한다. 예컨대 당신이 나의 건물 이웃에 건물을 가지고 있고 그것을 당신의 권리에 따라 더 높이 올리거나, 혹은 당신이 이웃한 당신의 토지에서 도랑이나 호를 통해 나의 물을 다른 곳으로 돌리는 경우와 같다. 왜냐하면 비록 후자의 경우 당신이 나에게서 물을 빼앗아가고 전자의 경우 채광을 방해한다 할지라도, 그 문답계약에 기한 소송은 나에게 인정되지 않기 때문이다. 즉, 지금까지 누려왔던 일종의 이익을 누리지 못하게 된 자는 손해를 입힌 것으로 여겨져서는 안 되며, 누군가가 손해를 입히는 것과 지금까지 얻고 있던 이익을 누리지 못하게 방해받는 것 사이에는 큰 차이가 있기 때문이다.
mihi uidetur uera esse Proculi sententia.
나에게는 프로쿨루스의 의견이 올바른 것으로 보인다.