[IDEM libro decimo ad Plautium. ] §39.2.22.prSi proprietarius de damno infecto repromississet uel forte aliquid praestitisset aut contra fructuarius aliquid praestitit, iniquum est alterum sine damno uti aedibus aut aedes habere.
[同上、プラウティウス註釈第十巻] 所有権者が未発損害について（単純な）保証をしていたか、あるいはたまたま何らかの弁済をしていた場合、または逆に収益権者が何らかの弁済をした場合、他方の者が損害の負担なしに建物を使用すること、あるいは建物を所有することは不公平である。
et si optulerit proprietarius aliquid, non est fructuario permittendum uti, nisi contulerit: idemque fructuario praestandum est, ut proprietarius cogatur ei conferre.
そして、もし所有権者が何らかの提供をしたならば、収益権者が（費用を）分担しない限り、彼に（建物の）使用を許すべきではない。 また、収益権者に対しても同様のことがなされるべきであり、それにより所有権者が彼に分担することを強制される。
ergo et solum retinebit fructuarius, si aedes ceciderint, donec praestetur ei damnum, ut, quod haberet uicinus missus in possessionem, id fructuarius habeat, qui damnum uicino sarciit.
したがって、建物が崩壊した場合には、収益権者は、彼に損害が補償されるまで、土地をも留置するであろう。 それは、占有に送り込まれた隣人が有するはずであった権利を、隣人に損害を補填した収益権者が有するためである。
eadem erunt et si minimum damnum detur.
ごくわずかな損害が与えられた場合にも、同様のことが当てはまる。
§39.2.22.1PLAUTIUS. Si ab eo, quem dominum esse negarem, uellem sub hac exceptione 'si dominus non esset' satisdari, ab eo uero, quem dominum esse dicerem, pure repromitti, constitit non debere me impetrare, sed debere me eligere, a quo uelim mihi caueri.
プラウティウス。 もし私が、所有者ではないと否定する者からは「もし彼が所有者でないならば」という抗弁のもとで担保付きの保証がなされることを望み、他方、所有者であると主張する者からは無条件で保証がなされることを望む場合、私が（その両方を）得るべきではなく、むしろ誰から自分に対して保証がなされることを望むかを私が選択すべきである、ということが確定している。