[ULPIANUS libro quinquagensimo tertio ad edictum. ] §39.2.17.prSi quis missum in possessionem, cum esset in aliena potestate, non admiserit, plerique putant noxalem actionem eo nomine competere.
[ウルピアーヌス、告示註釈第五十三巻] もし誰かが、他人の権力下にあったときに、占有を認められた者の立ち入りを受け入れなかったならば、その件に関して加害訴訟が認められると大半の者が考えている。
§39.2.17.1Quid deinde, si procurator prohibuerit, utrum in ipsum an in dominum dabimus? sed uerius est in ipsum dandam.
次に、もし代理人が拒否した場合、私たちは彼本人に対して訴訟を与えるべきか、それとも本人に対してか。 しかし、彼本人に対して与えられるべきだというのがより真実である。
§39.2.17.2Sed et in actore municipum tutore ceterisque, qui pro aliis interueniunt, idem erit dicendum.
しかし、自治市の代理人、後見人、および他人のために介入するその他の者たちについても、同じことが言われねばならない。
§39.2.17.3Actio ista, quae in factum est, perpetuo dabitur, et heredi et in heredem ceterasque itemque ceteris personis.
この事実に基づく訴訟は永久に与えられ、それは相続人に対しても、相続人に対しても、また同様にその他の者たちに対しても与えられる。
§39.2.17.4Iudex, qui de damno infecto cognoscit, etiam alienato praedio ab eo, cum quo actum fuerit, damnum aestimare solet omne, quodcumque ante iudicium contigit.
未発損害について審理する裁判官は、訴訟を提起された相手方によって土地が譲渡された場合であっても、裁判以前に生じたすべての損害を評価するのが通例である。