[ULPIANUS libro quinquagensimo tertio ad edictum. ] §39.2.17.prSi quis missum in possessionem, cum esset in aliena potestate, non admiserit, plerique putant noxalem actionem eo nomine competere.
[울피아누스, 고시 주석 제53권] 만약 누군가가 타인의 권력 하에 있을 때에 점유로 인도된 자를 받아들이지 않았다면, 대부분의 사람들은 그와 관련하여 가해소송이 인정된다고 생각한다.
§39.2.17.1Quid deinde, si procurator prohibuerit, utrum in ipsum an in dominum dabimus? sed uerius est in ipsum dandam.
다음으로, 만약 대리인이 거부했다면, 우리는 대리인 자신을 상대로 소송을 주어야 하는가, 아니면 본인을 상대로 주어야 하는가? 그러나 대리인 자신을 상대로 주어야 한다는 것이 더 타당하다.
§39.2.17.2Sed et in actore municipum tutore ceterisque, qui pro aliis interueniunt, idem erit dicendum.
그러나 자치시의 대리인, 후견인, 그리고 타인을 위해 개입하는 그 밖의 자들에 대해서도 동일하게 말해야 할 것이다.
§39.2.17.3Actio ista, quae in factum est, perpetuo dabitur, et heredi et in heredem ceterasque itemque ceteris personis.
이 사실에 기초한 소송은 영구히 부여될 것이며, 상속인에게도, 상속인을 상대로도, 또한 마찬가지로 그 밖의 다른 사람들에게도 부여된다.
§39.2.17.4Iudex, qui de damno infecto cognoscit, etiam alienato praedio ab eo, cum quo actum fuerit, damnum aestimare solet omne, quodcumque ante iudicium contigit.
발생 전 손해에 대해 심리하는 법관은, 소송이 제기된 상대방에 의해 토지가 양도된 경우라 하더라도, 재판 전에 발생한 모든 손해를 평가하는 것이 통례이다.