[ULPIANUS libro quinquagensimo tertio ad edictum. ]
[ウルピアーヌス、告示注解第53巻] 質権を受け取った債権者については何と言うべきだろうか。
§39.2.11.prQuid de creditore dicemus, qui pignus accepit? utrum repromittere, quia suum ius tuetur, an satisdare, quia dominus non est, debebit? quae species est in contrario latere apud Marcellum agitata, an creditori pigneraticio damni infecti caueri debeat.
自らの権利を守るのであるから単独約束をすべきなのだろうか、それとも所有者ではないから担保を提供すべきなのだろうか。 この事例は、マルケルスにおいて、質権設定債権者に対して生ずべき損害の担保が提供されるべきかという、逆の側面から議論されている。
et ait Marcellus inutiliter ei caueri: idemque etiam de eo cauendum qui non a domino emit: nam nec in huius persona committi stipulationem.
そしてマルケルスは、彼に対して担保を提供することは無益であると言っており、所有者から買い受けなかった者への担保についても同様であるとする。 なぜなら、この者の身の上においてもスティプラティオは効力を生じないからである。
aequissimum tamen puto huic prospiciendum, id est creditori, per stipulationem.
しかしながら、この者、すなわち債権者は、スティプラティオによって保護されるべきであると私はきわめて公平であると考える。