[ULPIANUS libro quinquagensimo tertio ad edictum. ]
[울피아누스, 고시주해 제53권] 질물을 받은 채권자에 대해서는 뭐라고 말해야 할까?
§39.2.11.prQuid de creditore dicemus, qui pignus accepit? utrum repromittere, quia suum ius tuetur, an satisdare, quia dominus non est, debebit? quae species est in contrario latere apud Marcellum agitata, an creditori pigneraticio damni infecti caueri debeat.
그는 자신의 권리를 지키는 것이기 때문에 단독약속을 해야 할까, 아니면 소유자가 아니기 때문에 담보를 제공해야 할까? 이 사례는 마르켈루스에게서 반대의 측면에서, 즉 질권 채권자에게 발생하지 않은 손해에 대한 담보가 제공되어야 하는가라는 점에 대해 논의되었다.
et ait Marcellus inutiliter ei caueri: idemque etiam de eo cauendum qui non a domino emit: nam nec in huius persona committi stipulationem.
그리고 마르켈루스는 그에게 담보를 제공하는 것은 무익하다고 말하며, 소유자가 아닌 사람으로부터 매수한 자에 대한 담보 제공에 대해서도 똑같이 말해야 한다고 한다. 왜냐하면 이 사람의 신상에 있어서도 약식약속이 효력을 발생하지 않기 때문이다.
aequissimum tamen puto huic prospiciendum, id est creditori, per stipulationem.
하지만 나는 이 사람, 즉 채권자가 약식약속을 통해 보호받아야 마땅하다고 생각한다.