[ULPIANUS libro septuagensimo primo ad edictum. ]
[ウルピアヌス、告示注解第71巻] 法務官は言う。
§39.1.20.prPraetor ait: 'Quem in locum nuntiatum est, ne quid operis noui fieret, qua de re agitur, quod in eo loco, antequam nuntiatio missa fieret aut in ea causa esset, ut remitti deberet, factum est, id restituas'.
「新工事が行われないようにとの通告がなされた場所について――これが問題の事案であるが――、通告が解除されるか、あるいは解除されるべき状態に至る前に、その場所に作られたものを、そなたは復旧せよ」。
§39.1.20.1Interdictum hoc proponitur ex huiusmodi causis, edicto expressum est, ne post operis noui nuntiationem quicquam operis fiat, antequam uel nuntiatio missa fiat uel uice nuntiationis missae satisdatio de opere restituendo fuerit interposita.
この命令は、以下のような原因から提示される。 すなわち、告示において、新工事の通告の後に、通告が解除されるか、あるいは通告の解除に代わって工事を復旧することについての担保提供がなされるまでは、いかなる工事も行われてはならないと明記されている。
qui igitur facit, etsi ius faciendi habuit, tamen contra interdictum praetoris facere uidetur et ideo hoc destruere cogitur.
したがって、これを行う者は、たとえそれを行う権利を有していたとしても、法務官の命令に反して行ったとみなされ、それゆえにこれを撤去することを強制される。
§39.1.20.2Siue autem uacuus locus sit, ubi nuntiatum est, siue aedificatus, aeque hoc interdicto locus erit.
また、通告がなされた場所が更地であれ、建物がある場所であれ、同様にこの命令の適用がある。
§39.1.20.3Ait praetor: 'quod factum est, restituas'.
法務官は「作られたものを復旧せよ」と言う。
quod factum est, iubet restitui, neque interest, iure factum sit an non: siue iure factum est siue non iure factum est, interdictum locum habebit.
作られたものを彼は復旧するよう命じているのであり、それが適法に行われたか否かは問題ではない。 適法に行われたにせよ不法に行われたにせよ、命令が適用される。
§39.1.20.4Quidquid autem ante remissionem fit uel illud quod loco remissionis habetur, pro eo habendum est, atque si nullo iure factum esset.
しかし、解除または解除に代わるものとみなされる行為の前になされたすべてのことは、いかなる権利もなしになされたのと同様に扱われなければならない。
§39.1.20.5Si quis paratus fuerit satisdare, deinde actor stipulari nolit, in ea causa est, ut remitti debeat: nam cum per actorem fiet, apparet in ea causa esse, ut remitti debeat.
もし誰かが担保を提供する用意があったのに、原告が約束をすることを拒んだ場合、それは解除されるべき状態にある。 なぜなら、原告に起因する場合、解除されるべき状態にあることが明らかだからである。
§39.1.20.6Hoc interdictum perpetuo datur et heredi ceterisque successoribus competit.
この命令は恒久的に与えられ、相続人およびその他の承継人に帰属する。
§39.1.20.7Aduersus ipsum quoque, qui opus fecit uel factum ratum habuit, interdicto locus erit.
また、工事を自ら行った者、または行われた工事を追認した者に対しても、命令の適用がある。
§39.1.20.8Plane si quaeratur, an in heredem eius, qui opus fecit, interdictum hoc competat, sciendum est Labeonem existimasse in id quod ad eum peruenit dumtaxat dari oportere uel si quid dolo malo ipsius factum sit, quo minus perueniret.
むろん、工事を行った者の相続人に対してこの命令が認められるかが問われるならば、ラベオは、相続人に得られた利益の限度においてのみ、あるいは相続人自身の悪意によって利益が得られなくなった場合に限り、与えられるべきだと考えていたことを知るべきである。
nonnulli putant in factum esse dandam quam interdictum, quod uerum est.
何人かの者は、命令よりも事実に基づく訴えが与えられるべきだと考えており、それは正しい。
§39.1.20.9Deinde ait praetor: 'Quem in locum nuntiatum est, ne quid operis noui fieret, qua de re agitur, si de ea re satisdatum est, quod eius cautum sit aut per te stat, quo minus satisdetur: quo minus illi in eo loco opus facere liceat, uim fieri ueto'.
次に法務官は言う。 「新工事が行われないようにとの通告がなされた場所について――これが問題の事案であるが――、もしその事柄について担保が提供され、その保証がなされているか、あるいは、担保が提供されないことがそなたに起因するものであるならば、その者がその場所で工事をすることを妨げるような暴力を振るうことを私は禁じる」。
§39.1.20.10Hoc interdictum prohibitorium est, ne quis prohibeat facere uolentem eum qui satisdedit: etenim pertinet ad decus urbium aedificia non derelinqui.
この命令は禁止命令であり、担保を提供して工事を行おうと欲する者を誰も妨げてはならないというものである。 なぜなら、建物が放置されないことは、都市の美観に関わるからである。
§39.1.20.11Nec quicquam interest, iure quis aedificet an non iure aedificet, cum sit securus is qui opus nouum nuntiauit, posteaquam ei cautum est.
また、適法に建築しているか不法に建築しているかは全く問題ではない。 なぜなら、新工事を通告した者は、自らに保証がなされた後には安全だからである。
§39.1.20.12Hoc autem interdictum competit ei qui satisdedit: adicitur et illud 'aut per te stat, quo minus satisdetur'.
ところで、この命令は担保を提供した者に認められる。 また、「あるいは、担保が提供されないことがそなたに起因するものであるならば」という文言も加えられている。
§39.1.20.13Proinde si satisdatum non est, sed repromissum, interdicto huic locus non erit: neque enim permittendum fuit in publico aedificare, priusquam appareat, quo iure quis aedificet.
したがって、担保が提供されず、単なる約束がなされたにすぎない場合には、この命令の適用はない。 というのも、どのような権利に基づいて建築するのかが明らかになる前に、公の場所で建築することを認めるべきではないからである。
§39.1.20.14Et si satisdatum sit, cautum tamen non perseueret, interdictum cessat.
また、担保が提供されたとしても、保証が存続しなくなれば、命令は効力を失う。
§39.1.20.15Si aliquando stetit per nuntiatorem, quo minus satisdetur, nunc non stat, interdictum cessat.
かつては通告者に起因して担保が提供されなかったものの、現在はそうでなくなっているならば、命令は効力を失う。
§39.1.20.16Hoc interdictum etiam post annum et heredi ceterisque successoribus competit.
この命令は、一年を経過した後でも、相続人およびその他の承継人に認められる。