[ULPIANUS libro septuagensimo primo ad edictum. ] §39.1.20.prPraetor ait: 'Quem in locum nuntiatum est, ne quid operis noui fieret, qua de re agitur, quod in eo loco, antequam nuntiatio missa fieret aut in ea causa esset, ut remitti deberet, factum est, id restituas'. §39.1.20.1Interdictum hoc proponitur ex huiusmodi causis, edicto expressum est, ne post operis noui nuntiationem quicquam operis fiat, antequam uel nuntiatio missa fiat uel uice nuntiationis missae satisdatio de opere restituendo fuerit interposita.
[울피아누스, 『고시주해』 제71권] 법무관은 말한다: "새로운 공사가 진행되지 않도록 통고가 이루어진 장소에 관하여 — 이것이 쟁점이 되는 사건인데 —, 그 통고가 해제되기 전이나 또는 해제되어야 마땅한 상태에 이르기 전에 그 장소에 만들어진 것, 그것을 그대는 원상태로 복구하라." 이 명령은 다음과 같은 이유에서 제기되는바, 고시에는 신공사 통고 이후에는 통고가 해제되거나 혹은 통고의 해제를 대신하여 공사 원상복구에 관한 담보가 제공되기 전까지는 어떠한 공사도 행해져서는 안 된다고 명시되어 있다.
qui igitur facit, etsi ius faciendi habuit, tamen contra interdictum praetoris facere uidetur et ideo hoc destruere cogitur.
따라서 공사를 행한 자는 비록 그가 공사를 할 권리를 가졌다 할지라도 법무관의 명령에 반하여 행동한 것으로 간주되며, 이 때문에 이를 철거할 것을 강제당한다.
§39.1.20.2Siue autem uacuus locus sit, ubi nuntiatum est, siue aedificatus, aeque hoc interdicto locus erit.
또한 통고가 행해진 장소가 나대지이든 건물이 있는 곳이든, 마찬가지로 이 명령이 적용된다.
§39.1.20.3Ait praetor: 'quod factum est, restituas'.
법무관은 "만들어진 것을 복구하라"고 말한다.
quod factum est, iubet restitui, neque interest, iure factum sit an non: siue iure factum est siue non iure factum est, interdictum locum habebit.
그는 만들어진 것을 원상태로 복구할 것을 명령하고 있으며, 그것이 적법하게 행해졌는지 여부는 상관이 없다. 즉 적법하게 행해졌든 불법하게 행해졌든 간에 이 명령은 적용된다.
§39.1.20.4Quidquid autem ante remissionem fit uel illud quod loco remissionis habetur, pro eo habendum est, atque si nullo iure factum esset.
하지만 해제 또는 해제를 대신하는 것으로 여겨지는 조치 이전에 행해진 모든 것은, 마치 아무런 권리 없이 행해진 것과 같이 취급되어야 한다.
§39.1.20.5Si quis paratus fuerit satisdare, deinde actor stipulari nolit, in ea causa est, ut remitti debeat: nam cum per actorem fiet, apparet in ea causa esse, ut remitti debeat.
만약 누군가가 담보를 제공할 준비가 되어 있었으나 원고가 약속(문답계약)을 맺기를 원하지 않는다면, 이는 해제되어야 마땅한 상태에 있는 것이다. 원고로 인해 그렇게 된 경우라면, 해제되어야 마땅한 상태에 있음이 명백하기 때문이다.
§39.1.20.6Hoc interdictum perpetuo datur et heredi ceterisque successoribus competit.
이 명령은 영구적으로 부여되며, 상속인 및 그 밖의 승계인에게도 인정된다.
§39.1.20.7Aduersus ipsum quoque, qui opus fecit uel factum ratum habuit, interdicto locus erit.
공사를 직접 행한 자 또는 행해진 공사를 추인한 자에 대해서도 명령이 적용된다.
§39.1.20.8Plane si quaeratur, an in heredem eius, qui opus fecit, interdictum hoc competat, sciendum est Labeonem existimasse in id quod ad eum peruenit dumtaxat dari oportere uel si quid dolo malo ipsius factum sit, quo minus perueniret.
물론 공사를 행한 자의 상속인에 대하여 이 명령이 인정되는가 하는 의문이 제기된다면, 라베오는 상속인에게 도달한 이익의 한도 내에서만, 혹은 상속인 자신의 악의(dolus malus)로 인해 이익이 도달하지 못하게 된 경우에 한하여 이 명령이 부여되어야 한다고 보았음을 알아야 한다.
nonnulli putant in factum esse dandam quam interdictum, quod uerum est.
몇몇 학자들은 이 명령보다는 사실관계에 바탕을 둔 소권(actio in factum)이 부여되어야 한다고 생각하며, 이는 옳다.
§39.1.20.9Deinde ait praetor: 'Quem in locum nuntiatum est, ne quid operis noui fieret, qua de re agitur, si de ea re satisdatum est, quod eius cautum sit aut per te stat, quo minus satisdetur: quo minus illi in eo loco opus facere liceat, uim fieri ueto'. §39.1.20.10Hoc interdictum prohibitorium est, ne quis prohibeat facere uolentem eum qui satisdedit: etenim pertinet ad decus urbium aedificia non derelinqui.
다음으로 법무관은 말한다: "새로운 공사가 진행되지 않도록 통고가 이루어진 장소에 관하여 — 이것이 쟁점이 되는 사건인데 —, 만약 그 일에 대하여 담보가 제공되어 보증되었거나, 혹은 담보가 제공되지 못하는 것이 그대에게 기인한 것이라면, 그가 그 장소에서 공사를 하는 것을 허용하지 않으려고 폭력을 행하는 것을 나는 금지한다." 이 명령은 금지명령(interdictum prohibitorium)으로, 담보를 제공하고 공사를 하고자 하는 자를 아무도 방해해서는 안 된다는 것이다. 왜냐하면 건물들이 방치되지 않는 것은 도시의 미관에 직결되는 일이기 때문이다.
§39.1.20.11Nec quicquam interest, iure quis aedificet an non iure aedificet, cum sit securus is qui opus nouum nuntiauit, posteaquam ei cautum est.
또한 누군가가 적법하게 건축하는지 불법하게 건축하는지는 아무런 상관이 없다. 왜냐하면 신공사를 통고한 자는 자신에게 보증이 제공된 후에는 안전하기 때문이다.
§39.1.20.12Hoc autem interdictum competit ei qui satisdedit: adicitur et illud 'aut per te stat, quo minus satisdetur'.
한편, 이 명령은 담보를 제공한 자에게 인정된다. 그리고 "혹은 담보가 제공되지 못하는 것이 그대에게 기인한 것이라면"이라는 규정도 덧붙여져 있다.
§39.1.20.13Proinde si satisdatum non est, sed repromissum, interdicto huic locus non erit: neque enim permittendum fuit in publico aedificare, priusquam appareat, quo iure quis aedificet.
따라서 담보(satisdatio)가 제공되지 않고 단순한 약속(repromissio)만 행해진 경우에는 이 명령이 적용되지 않는다. 왜냐하면 어떤 권리에 의해 건축하는지 밝혀지기 전에 공공의 장소에서 건축하는 것을 허락해서는 안 되기 때문이다.
§39.1.20.14Et si satisdatum sit, cautum tamen non perseueret, interdictum cessat.
또한 담보가 제공되었다 하더라도 보증이 계속해서 유지되지 않는다면 이 명령은 소멸한다.
§39.1.20.15Si aliquando stetit per nuntiatorem, quo minus satisdetur, nunc non stat, interdictum cessat.
한때는 통고자로 인해 담보가 제공되지 못했으나 지금은 그렇지 않다면, 이 명령은 소멸한다.
§39.1.20.16Hoc interdictum etiam post annum et heredi ceterisque successoribus competit.
이 명령은 1년이 지난 후에도 상속인 및 그 밖의 승계인에게 인정된다.