[IAUOLENUS libro tertio epistularum.
[ヤウォレーヌス『書簡集』第3巻において。
] §38.5.12.prLibertus cum fraudandi patroni causa fundum Seio tradere uellet, Seius Titio mandauit, ut eum accipiat, ita ut inter Seium et Titium mandatum contrahatur.
] 解放自由人が、パトローヌスを欺く目的で、ある土地をセイウスに引き渡そうとしたとき、セイウスはティティウスにそれを受け取るよう委任し、こうしてセイウスとティティウスの間で委任が結ばれた。
quaero, post mortem liberti patronus utrum cum Seio dumtaxat qui mandauit actionem habet, an cum Titio qui fundum retinet, an cum quo uelit agere possit? respondit: in eum, cui donatio quaesita est, ita tamen si ad illum res peruenerit, actio datur, cum omne negotium, quod eius uoluntate gestum sit, in condemnationem eius conferatur.
私は問う。 解放自由人の死後、パトローヌスは、委任したセイウスに対してのみ訴権を有するのか、それとも土地を保持しているティティウスに対して有するのか、あるいは自身が望むいずれの者に対しても訴訟を起こすことができるのか。 答えた。 贈与がそのために図られた者に対して、ただしその物がその者に到達した場合に限り、訴権が与えられる。 なぜなら、彼の意思によって行われたすべての取引は、彼の敗訴（の責任）に帰せられるからである。
nec potest uideri id praestaturus quod alius possidet, cum actione mandati consequi rem possit, ita ut aut ipse patrono restituat aut eum cum quo mandatum contraxit restituere cogat.
また、他人が占有しているものを彼が返還できないと見なされることはあり得ない。 なぜなら、彼は委任訴権によってその物を取り戻すことができ、その結果、彼自身がパトローヌスに返還するか、あるいは彼が委任を結んだ相手に返還を強いることができるからである。
quid enim dicemus, si is, qui in re interpositus est, nihil dolo fecit? non dubitabimus, quin omnimodo cum eo agi non possit.
なぜなら、もしこの取引に介入させられた者が悪意をもって何もしなかったのであれば、我々は何と言うべきであろうか。 我々は、彼に対してはいかなる方法によっても訴訟を起こし得ないということを疑わない。
quid enim non potest uideri dolo fecisse, qui fidem suam amico commodauit quam alii quam sibi ex liberti fraude adquisiit.
なぜなら、友人に自らの信用を貸した者は、解放自由人の詐欺から自分ではなく他人のためにそれを取得したのであるから、悪意をもって行ったと見なされ得ないのは当然だからである。