[IAUOLENUS libro tertio epistularum. ] §38.5.12.prLibertus cum fraudandi patroni causa fundum Seio tradere uellet, Seius Titio mandauit, ut eum accipiat, ita ut inter Seium et Titium mandatum contrahatur.
[야볼레누스 《서간집》 제3권에서.] 해방자유인이 파트로누스를 기망할 목적으로 토지를 세이우스에게 이전하고자 했을 때, 세이우스는 티티우스에게 그것을 수령하도록 위임하였고, 그리하여 세이우스와 티티우스 사이에 위임 계약이 체결되었다.
quaero, post mortem liberti patronus utrum cum Seio dumtaxat qui mandauit actionem habet, an cum Titio qui fundum retinet, an cum quo uelit agere possit? respondit: in eum, cui donatio quaesita est, ita tamen si ad illum res peruenerit, actio datur, cum omne negotium, quod eius uoluntate gestum sit, in condemnationem eius conferatur.
나는 묻는다. 해방자유인이 사망한 후, 파트로누스는 위임한 세이우스에 대해서만 소권을 가지는가, 아니면 토지를 보유하고 있는 티티우스에 대해 가지는가, 아니면 그가 원하는 쪽을 상대로 소를 제기할 수 있는가. 답변하였다. 증여가 도모된 자를 상대로 소권이 부여된다. 다만, 그 물건이 그에게 도달한 경우에 한한다. 왜냐하면 그의 의사에 의해 행해진 모든 사무는 그의 패소 판결로 귀결되어야 하기 때문이다.
nec potest uideri id praestaturus quod alius possidet, cum actione mandati consequi rem possit, ita ut aut ipse patrono restituat aut eum cum quo mandatum contraxit restituere cogat.
또한 다른 사람이 점유하고 있는 것을 그가 이행할 수 없는 것으로 여겨질 수는 없다. 왜냐하면 그는 위임소권에 의해 그 물건을 회수할 수 있으며, 그리하여 자신이 직접 파트로누스에게 반환하거나 자신이 위임 계약을 체결한 상대로 하여금 반환하도록 강제할 수 있기 때문이다.
quid enim dicemus, si is, qui in re interpositus est, nihil dolo fecit? non dubitabimus, quin omnimodo cum eo agi non possit.
왜냐하면 만일 이 일에 개입된 자가 아무런 악의 없이 행동했다면, 우리가 무엇이라 말하겠는가? 우리는 그를 상대로는 결코 소를 제기할 수 없다는 점을 의심치 않을 것이다.
quid enim non potest uideri dolo fecisse, qui fidem suam amico commodauit quam alii quam sibi ex liberti fraude adquisiit.
왜냐하면 친구에게 자신의 신용을 빌려준 자는 해방자유인의 기망행위로부터 자신이 아닌 다른 사람을 위해 그것을 취득한 것이므로, 악의를 가지고 행동한 것으로 여겨질 수 없음이 자명하기 때문이다.