[IDEM libro tertio decimo quaestionum.
[同著者、問題集第13巻において。
] §38.2.42.prFilius, qui patri heres exstitit, fratrem exheredatum adrogauit atque ita herede eo relicto defunctus est: bonorum possessionem libertum patris naturalis exheredatus non habebit: nam cui non exheredato talis adoptio noceret, nocere debet exheredato, quoniam poena, quae legibus aut edicto inrogaretur, adoptionis remedio non obliteraretur.
] 実父の相続人となった息子が、廃嫡された兄弟を養子とし、その者を相続人に残して死亡した。 廃嫡された者は、実父の解放自由人の遺産占有を得ることはできない。 なぜなら、もし彼が廃嫡されていなかったとしても、そのような養子縁組が害を与えたはずの者に対しては、廃嫡された状態でも害を与えるべきだからである。 法律や告示によって科される罰は、養子縁組という手段によって帳消しにされるべきではないからである。
PAULUS notat: ei, qui alio iure uenit quam eo, quod amisit, non nocet id quod perdidit, sed prodest quod habet: sic dictum est patrono eodemque patronae filio non obesse, quod quasi patronus deliquit, si ut patronae filius uenire possit.
パウルスは注記する。 自分が失った権利とは別の権利によって請求する者にとっては、失ったものは不利益をもたらさず、保持している権利が利益をもたらす。 したがって、パトロヌスであり同時にパトローナの息子でもある者について、パトロヌスとして非行があったとしても、もし彼がパトローナの息子として請求できるならば、その非行は妨げにならないと言われている。
§38.2.42.1PAPINIANUS. Castrensium bonorum Titium libertus fecit heredem, ceterorum alium: adita est a Titio hereditas: magis nobis placebat nondum patronum possessionem contra tabulas petere posse.
パピニアヌス。 解放自由人が、陣中財産についてはティティウスを、その他の財産については別の人を相続人に指定した。 ティティウスによって相続が承認された。 パトロヌスはまだ遺言に反する遺産占有を請求することができないと考えるのが、我々にとっては妥当であった。
uerum illa quaestio interuenit, an omittente eo qui reliqua bona accepit perinde Titio adcrescant, ac si partes eiusdem hereditatis accepissent.
しかし、残りの財産を受け取った者が相続を放棄した場合、あたかも彼らが同一の相続財産の持ち分を受け取っていたかのように、ティティウスにその放棄分が帰属するのか、という問題が生じる。
Suerius mihi uidetur intestati iure deferri bona cetera.
私には、残りの財産は無遺言相続の法によって与えられるとする方がより妥当であると思われる。
Titius igitur heres non poterit inuitare manumissorem, cum Titio nihil auferatur, nec bonis ceteris, quae nondum ad causam testamenti pertinent.
したがって、相続人であるティティウスは、解放者を誘い入れることはできない。 なぜなら、ティティウスからは何も奪われず、また、まだ遺言の対象に属していない残りの財産からも奪われないからである。
§38.2.42.2Cum filius liberti impubes, qui subiectus dicitur, ex prima parte bonorum possessionem accipiat, an patronus defuncti possessionem accipere possit, quaesitum est.
「身代わりとして挿入された」と言われる、解放自由人の未成年の息子が、第一の順位から遺産占有を受け取る場合、死亡した解放自由人のパトロヌスが遺産占有を受け取ることができるかが問われた。
et sine dubio qui sequentis gradus sunt, non admittuntur interim: cum enim praecedit alia possessio, qui sequitur accipere non potest.
そして疑いなく、後順位にある者たちは、それまでの間は認められない。 なぜなら、他の占有が先行しているときは、後続する者は受け取ることができないからである。
plane si contra eum qui subiectus dicitur fuerit iudicatum, data non intellegitur.
明らかに、もし「挿入された」とされる者に対して不利な判決が下されたならば、占有は与えられなかったものとみなされる。
sed et in patrono pendente controuersia idem erit dicendum.
しかし、争いが係争中である間のパトロヌスについても、同じことが言われるべきである。
plane quod ad patroni quoque personam pertinet, differri controuersia debebit.
明らかに、パトロヌスの資格に関わる事柄についても、争いは延期されるべきである。
§38.2.42.3Si falsum liberti testamentum ab aliis in prouincia dictum atque ita res per appellationem extracta esset, defuncta medio tempore patroni filia, quam libertus heredem instituerat, filio mulieris seruauit diuus Marcus eam partem bonorum, quam filia patroni uel iure intestati, si uixisset, habere potuit.
もし解放自由人の偽りの遺言が、属州において他の者たちによって主張され、そのため上訴によって事件が引き延ばされている間に、解放自由人が相続人に指定していたパトロヌスの娘が死亡した場合、神君マルクスは、その女性の息子に対し、もしパトロヌスの娘が生きていたならば、あるいは無遺言相続の法によって得ることができたはずの遺産のその部分を確保した。