[IDEM libro tertio decimo ad Sabinum. ]
[IDEM libro tertio decimo ad Sabinum.] では、もし全員が免除されたわけではない、あるいは全員が拒絶されたわけではない場合はどうなるか。
§38.17.2.39Quid ergo, si non fuerint omnes excusati uel non omnes reiecti? uidendum, an ei imputetur, cur in locum excusati non petiit: et puto imputandum.
免除された者の代わりに請求しなかったことが彼女に帰せられるべきかどうかを検討しなければならない。 そして私は帰せられるべきだと考える。
§38.17.2.40Quid si decesserint quidam? puto, licet uerba deficiant, sententiam constitutionis locum habere.
もし何人かが死亡した場合はどうなるか。 私は、たとえ文言は欠けているとしても、勅法の趣旨が適用されると考える。
§38.17.2.41Sed quod diximus 'reiecti' utrum sic accipimus 'a praetore non dati' an et si suspecti fuerint remoti uel ob neglegentiam uel ignauiam repulsi? etiam hos quis reiectos recte dicet.
ところで、我々が「拒絶された」と言ったことについて、これを「法務官によって与えられなかった」と受け取るべきか、それとも、もし彼らが疑わしい者として排除されたり、あるいは怠慢や怠惰のために退けられたりした場合も含むと受け取るべきか。 これらの者をも、人は正しく「拒絶された者」と言うであろう。
ergo et si latitent? sed longum est: nam nec hoc ei imputetur, cur suspectos non fecit: alioquin et si latitarent, potuit edicto desiderare ut eos praetor adesse iuberet et suspectos eos remouet, si deessent.
では、彼らが潜伏している場合もそうか。 しかし、それは長くなる。 なぜなら、なぜ彼らを疑わしい者として訴えなかったのかということも彼女に帰せられるべきではないからである。 さもなければ、たとえ彼らが潜伏していたとしても、彼女は告示によって、法務官が彼らを出頭させるよう命じ、彼らが出頭しない場合には彼らを不適格者として排除することを求めることができたはずである。
§38.17.2.42Quid si non compulit eos miscere se tutelae? et cum plenum officium a matre desideremus, et haec ei curanda sunt, ne in hereditate ei obstent.
もし彼女が彼らに後見に携わるよう強制しなかった場合はどうか。 そして、我々は母親に完全な職務を望むのであるから、これらも、相続において彼女の障害とならないよう、彼女によって配慮されなければならない。
§38.17.2.43'Confestim autem sic erit accipiendum ubi primum potuit', id est praetoris copiam habuit huic rei sedentis, nisi forte infirmitate impedita est uel alia magna causa, quae etiam mandare eam ad petendos tutores impediret: ita tamen, ut nullo modo annale tempus excederet.
ところで「直ちに」とは、「彼女が最初にできた時」、すなわち、この件のために開廷している法務官に接する機会を得た時と受け取るべきである。 ただし、仮に病気や、後見人を請求することを委任することさえ妨げるような他の重大な理由によって、彼女が妨げられた場合は別である。 ただし、いかなる方法によっても1年の期間を超えないようにする。
si enim mortalitate filii praeuenta est, nihil matri imputetur.
なぜなら、もし息子の死亡によって先を越されたのであれば、母親には何も帰せられないからである。
§38.17.2.44Tractari belle potest, si pupillo amplum legatum sub condicione sit relictum 'si tutores non habuerit' et propterea ei mater non petierit, ne condicione deficeretur, an constitutio cesset.
もし被後見人に「後見人を持たなかったならば」という条件付きで多額の遺贈が遺されており、そのために、条件が失われないようにと母親が彼の後見人を請求しなかった場合、勅法が適用されないかどうかは、興味深く議論され得る。
et puto cessare, si damnum minus sit cumulo legati.
そして、もし損失が遺贈の総額より少ないならば、適用されないと私は考える。
quod et in magistratibus municipalibus tractatur apud Tertullianum: et putat dandam in eos actionem, quatenus plus esset in damno quam in legato.
このことはテルトゥリアヌスにおいて地方自治体の政務官に関しても議論されており、彼は、遺贈よりも損失の方が大きい限度において、彼らに対して訴えが与えられるべきだと考えている。
nisi forte quis putet condicionem hanc quasi utilitati publicae obpugnantem remittendam ut alias plerasque: aut uerba cauillatus imputauerit matri, cur curatores non petierit.
ただし、この条件が、他の多くの条件と同様に、いわば公益に反するものとして免除されるべきだと誰かが考える場合は別である。 あるいは、文言に言いがかりをつけて、なぜ保佐人を請求しなかったのかを母親の過失とする場合は別である。
finge autem plenius condicionem conscriptam: nonne erit matri ignoscendum? aut hoc imputatur matri, cur non desiderauit a principe condicionem remitti? et puto non esse imputandum.
しかし、その条件がより詳細に書かれていたと仮定せよ。 母親は許されるべきではないか。 あるいは、皇帝に対して条件の免除を求めなかったことが母親の過失とされるであろうか。 そして私は帰せられるべきではないと考える。
§38.17.2.45Ego etiam si mater ei, qui soluendo non erit, non petiit tutorem, puto ignoscendum: consuluit enim ei, ut minus inquietetur quasi indefensus.
私は、支払能力のない者のために母親が後見人を請求しなかった場合にも、許されるべきだと考える。 なぜなら、彼女は、彼が無防備な者としてより悩まされないようにと彼に配慮したからである。
§38.17.2.46Et si forte quis uxorem communis filii matrem heredem scripsit rogauitque remissa etiam satisdatione, ut filio puberi facto restitueret hereditatem, nec mater ei petiit tutores, debet dici cessare constitutionem, cum patris uoluntatem secuta sit et nihil habenti filio tutores non petierit.
また、もし仮に誰かが共同の息子の母親である妻を相続人に指定し、担保の提供をも免除した上で、息子が思春期に達した時に相続財産を返還するよう求めたが、母親がその子のために後見人を請求しなかった場合、勅法の適用は停止すると言われなければならない。 なぜなら、彼女は父親の意思に従ったのであり、また何も持たない息子のために後見人を請求しなかったからである。
quod si ei remissa satisdatio non fuerit, contra erit, quoniam uel propter hoc debuit tutores habere.
しかし、もし彼女に担保の提供が免除されていなかったならば、結論は反対となる。 なぜなら、まさにこのためにも、彼は後見人を持たなければ初めからならなかったからである。
sed si forte impubes post matris cessationem fuerit adrogatus et impubes obierit, dicendum erit matri aduersus adrogatorem non competere ex stipulatu actionem.
しかし、もし仮にその未成年者が、母親が請求を怠った後に養子とされ、未成年のまま死亡したならば、母親には養親に対して、約束に基づく訴えは認められないと言うべきである。
§38.17.2.47Uidendum est, matre prohibita ius suum uindicare utrum ceteros admittamus, atque si mater non esset, an ipsam heredem dicimus fieri uel aliud nomen successionis induere, sed denegamus ei actiones? et inuenimus rescriptum ab imperatore nostro Antonino Augusto et diuo patre eius Mammiae Maximinae pridie idus Apriles Plautiano iterum consule matre remota eos admitti, qui uenirent, si mater non fuisset: ergo et adgnati ceterique succedent aut, si nemo sit, bona uacabunt.
母親が自身の権利を主張することを禁止された場合に、あたかも母親が存在しなかったかのように我々が他の者たちを認めるべきか、それとも、彼女自身が相続人となるか、あるいは他の相続の資格を帯びるが、彼女に対して訴権を拒否するにとどめるべきか、を検討しなければならない。 そして、我々の皇帝アントニヌス・アウグストゥスとその神聖なる父による、マミアー・マクシミナに宛てた、プラウティアヌスが二度目の執政官であった年の4月12日付の答弁において、母親が排除された場合には、もし母親がいなかったならば相続に至ったであろう者たちが認められるということを見出す。 したがって、父系血族やその他の者たちが相続するか、あるいは誰もいなければ、財産は国庫に帰属する。