[GAIUS libro quarto decimo ad edictum prouinciale.
[ガイウス、『地方政庁告示註釈』第十四巻において。
] §38.1.22.prCum patronus operas stipulatus sit, tunc scilicet committitur stipulatio, cum poposcerit nec libertus praestiterit.
] パトローヌスが労役を問答契約によって約定した場合、まさしく彼が要求したにもかかわらず解放奴隷が提供しなかったときに、その問答契約の効果が発生する（不履行となる）。
nec interest, adiecta sint haec uerba 'cum poposcero' an non sint adiecta: aliud enim est de operis, aliud de ceteris rebus.
そして、「私が要求したときに」という文言が付加されているか付加されていないかは関係がない。 なぜなら、労役については別であり、その他の事柄については別だからである。
cum enim operarum editio nihil aliud sit quam officii praestatio, absurdum est credere alio die deberi officium, quam quo is uellet, cui praestandum est.
というのも、労役の提供とは敬意の提供にほかならないため、その提供を受けるべき者が望む日とは異なる日に、その敬意を示す義務が負われていると信じるのは不条理だからである。
§38.1.22.1Cum libertus promiserit patrono operas se daturum neque adiecerit 'liberisque eius', constat liberis eius ita demum deberi, si patri heredes extiterint.
解放奴隷がパトローヌスに対し、自ら労役を提供することを約束し、かつ「およびその子供たちに」という文言を付加しなかった場合、その子供たちが父親の相続人となったときに初めて、子供たちに対して［労役提供の］義務が負われるということは、争いがない。
heredes tamen extitisse liberos parenti ita demum prodesse ad operarum petitionem Iuliano placet, si non per alium heredes extiterunt.
しかしながら、子供たちが親の相続人となったことが労役の請求において有利に働くのは、彼らが他者を通じて相続人となったのではない場合に限る、というのがユリアーヌスの見解である。
itaque si quis exheredato emancipato filio seruum eius heredem instituerit et per eum seruum heres extiterit filius, repelli eum ab operarum petitione debere, perinde ac repelleretur patronus, qui operas non imposuisset uel quas imposuit reuendidisset.
それゆえ、もしある人が、相続人から除外され自立した息子について、その息子の奴隷を相続人に指定し、その奴隷を通じてその息子が相続人となった場合には、その息子は労役の請求から退けられるべきであり、それは、労役を課さなかったか、あるいは課した労役を転売したパトローヌスが退けられるのと同様である。
§38.1.22.2In omnibus operis praecipue obseruandum est, ut temporis spatia, quae ad curam corporis necessaria sunt, liberto relinquantur.
すべての労役において、身体のケアに必要な時間枠が解放奴隷に残されるよう、特に配慮されなければならない。