[TRYPHONINUS libro sexto decimo disputationum. ]
[トリフォニヌス、『論議集』第十六巻] もし息子の解放後に、その息子から生まれた孫がいるならば、彼のために分け前が維持されなければならないが、それがどれほどの量であるか、見てみよう。
§37.8.7.prSi post emancipationem filii susceptus ex eo fuerit nepos, conseruanda illi erit portio, sed quanta, uideamus. finge enim patruo scripto heredi coheredem datum hunc nepotem, patrem autem eiusdem praeteritum accepisse contra tabulas bonorum possessionem.
例えば、叔父が相続人に指定され、この孫が共同相続人として与えられたとし、他方で、彼の父親は無視され、遺言に反する遺産占有を受け取ったと想定せよ。
quod ad edictum praetoris attinet, semisses bonorum fient: nunc uero post constitutionem diui Pii si conseruatur pars nepoti, utrum uirilis an quarta debeat seruari? nam si in aui natus potestate fuisset, coniungebatur in unam partem cum patre suo.
法務官告示に関する限り、遺産の半分ずつになる。 しかし今や、神君ピウスの勅法に基づき、もし孫のために分け前が維持されるとすれば、頭割り分か、それとも四分の一が維持されるべきか。 なぜなら、もし彼が祖父の支配下において生まれていたならば、彼の父親とともに一つの分け前に合流させられていたからである。
et proponamus esse alium ex eodem nepotem in familia aui: duo unam quartam habituri erant patre eorum accipiente contra tabulas bonorum possessionem, si fuissent in aui potestate: an ergo nunc in sescunciam tuendus sit, qui non in familia retentus est? et cui abscedet pars, quae huic cessura est, patri eius tantum an et patruo? et puto et patruo: nam et legatum eidem datum praestaret.
そして、祖父の家族の中に、同じ父親からの別の孫がいると仮定しよう。 もし彼らが祖父の支配下にあったならば、彼らの父親が遺言に反する遺産占有を受け取る際、彼ら二人は四分の一を受け取るはずであった。 そうであれば、家族に留められなかった者は、今や八分の一において保護されるべきであろうか。 そして、この者に帰属することになる分け前は、誰から差し引かれるべきか。 彼の父親からだけか、それとも叔父からもか。 私は叔父からもであると考える。 なぜなら、叔父は同じ者に与えられた遺贈をも弁済しなければならなかったはずだからである。