[TRYPHONINUS libro sexto decimo disputationum. ] §37.8.7.prSi post emancipationem filii susceptus ex eo fuerit nepos, conseruanda illi erit portio, sed quanta, uideamus.
[트리포니누스, 『논의집』 제16권] 만약 아들의 해방 후에 그 아들로부터 태어난 손자가 있다면, 그를 위해 몫이 보존되어야 하지만, 그것이 얼마만큼인지 알아보자.
finge enim patruo scripto heredi coheredem datum hunc nepotem, patrem autem eiusdem praeteritum accepisse contra tabulas bonorum possessionem.
예를 들어 숙부가 상속인으로 지정되고 이 손자가 공동상속인으로 주어졌으며, 그의 아버지는 유언에서 누락되어 유언에 반하는 유산 점유를 취득했다고 가정해 보라.
quod ad edictum praetoris attinet, semisses bonorum fient: nunc uero post constitutionem diui Pii si conseruatur pars nepoti, utrum uirilis an quarta debeat seruari? nam si in aui natus potestate fuisset, coniungebatur in unam partem cum patre suo.
법무관 고시에 관한 한, 유산의 절반씩이 될 것이다. 그러나 지금은 신군 피우스의 칙법 이후로 손자를 위해 몫이 보존된다면, 두당 분할 몫이어야 하는가 아니면 4분의 1이 보존되어야 하는가? 왜냐하면 만약 그가 할아버지의 지배 하에 태어났었다면, 그의 아버지와 함께 하나의 몫으로 합쳐졌을 것이기 때문이다.
et proponamus esse alium ex eodem nepotem in familia aui: duo unam quartam habituri erant patre eorum accipiente contra tabulas bonorum possessionem, si fuissent in aui potestate: an ergo nunc in sescunciam tuendus sit, qui non in familia retentus est? et cui abscedet pars, quae huic cessura est, patri eius tantum an et patruo? et puto et patruo: nam et legatum eidem datum praestaret.
그리고 할아버지의 가문 내에 동일한 아버지로부터 태어난 다른 손자가 있다고 가정하자. 만약 그들이 할아버지의 지배 하에 있었다면, 그들의 아버지가 유언에 반하는 유산 점유를 취득할 때 그들 둘은 4분의 1을 가졌을 것이다. 그렇다면 이제 가문 내에 머무르지 않았던 자는 8분의 1에 있어서 보호되어야 하는가? 그리고 그에게 귀속될 이 몫은 누구에게서 차감될 것인가? 그의 아버지에게서만인가, 아니면 숙부에게서도인가? 나는 숙부에게서도라고 생각한다. 왜냐하면 숙부는 동일한 손자에게 주어진 유증 역시 변제해야 했을 것이기 때문이다.