[ULPIANUS libro quarto disputationum. ]
[ウルピアヌス『論議書』第4巻] もし二人の者がいると仮定され、一人が権力下にあって黙過された者であり、もう一人が解放されて相続人に指定された者であるなら、権力下にある者によって告示［の適用条件］が満たされたことは明らかである。
§37.5.16.prSi duo proponantur esse unus in potestate praeteritus, alius emancipatus institutus, apparet commissum esse edictum per eum, qui in potestate est: et si ambo petissent contra tabulas bonorum possessionem, is quidem, qui in potestate mansit, cum rem ab intestato habeat, non praestabit liberis et parentibus legata.
そして、もし両者が遺言反抗的遺産占有を請求したならば、権力下に留まった者は、無遺言相続によって財産を得るのであるから、子どもや親たちに対して遺贈を履行しないであろう。
emancipatus uero numquid nec ipse praestat, quia ei rem auferret, qui praestaturus non erat, si solus esset? sed uerius est uel hunc saltem debere liberis et parentibus praestare legata.
しかし、解放された者については、彼自身も履行しないのだろうか。 なぜなら、もしその者が単独であったなら履行するはずがなかった者から、彼が財産を奪うことになるからである。 しかし、少なくともこの者（解放された者）は、子どもや親たちに対して遺贈を履行すべきである、とするのがより正しい。
proinde si contra tabulas non accepit, dicendum est tuendum eum in partem et utique liberis parentibusque legata praestaturum.
したがって、もし彼が遺言反抗的［遺産占有］を受け入れなかったとしても、彼は［その］取り分について保護されるべきであり、かつ、子どもや親たちに対しては必ず遺贈を履行するであろう、と言うべきである。
sed an et omnibus, dubito: tamen quia plena fruatur uoluntate, plenum et obsequium praestare testatoris iudicio pro sua parte debet.
しかし、すべての人に対しても［履行すべき］かについては、私は疑問に思う。 だが、彼は［遺言による］十全な意思を享受しているのであるから、自分の取り分に応じて、遺言者の判断に対する十全な敬意を払うべきである。