[IULIANUS libro uicensimo quarto digestorum. ] §37.10.7.prSi impubes negetur iure adoptatus et ideo paternae hereditatis ei controuersia fiat, non erit iniquum simile Carboniano decretum interponi.
[IULIANUS libro uicensimo quarto digestorum.] 未成年者が適法に養子に迎えられたのではないと否定され、そのため父親の相続財産について彼に対して争いが提起される場合、カルボ告示に類似した裁定が下されることは不当ではないであろう。
§37.10.7.1Item si impubes in adoptionem datus esse dicatur et ideo negetur naturalis patris hereditas ad eum pertinere, quia et hoc casu quaeritur, an iure filii hereditatem optinere possit, locus erit Carboniano edicto.
同様に、未成年者が養子に出されたと言われ、そのため実父の相続財産が彼に帰属することが否定される場合も、この場合にもまた、彼が子の権利によって相続財産を獲得できるかどうかが問われるのであるから、カルボ告示の適用がある。
§37.10.7.2Cum uero proponitur exheredatus esse, non est necessarium controuersiam in tempus pubertatis differri, quia non de ipsius filii, sed de testamenti iure quaeritur.
しかし、彼が相続を廃除されたと提示される場合には、争いを思春期まで延期する必要はない。 なぜなら、子自身の権利についてではなく、遺言の効力について問われているからである。
§37.10.7.3Si mater eius, cui et de libertate et de hereditate paterna controuersia fit, in quaestionem libertatis uocatur, iudicium de matre non semper in tempus pubertatis differendum erit: nam et ipsi, qui subiectus esse dicitur, ex causa repraesentari solet.
自由と父親の相続財産の双方について争いが提起されている者の母親が、自由に関する審理に召喚される場合、母親に関する裁判は常に思春期まで延期されなければならないわけではない。 なぜなら、すり替えられたと言われている子自身に対しても、正当な理由に基づいて審理が即時に行われるのが常だからである。
§37.10.7.4Quotiens Carbonianum decretum interponitur, eodem loco rem haberi oportet, quo esset, si nulla controuersia fieret ei, qui bonorum possessionem acceperit.
カルボ裁定が下されるときはいつでも、遺産占有を受け取った者に対して何の争いも提起されなかった場合と同じ状態に物事があるべきである。
§37.10.7.5Cum autem ex duobus fratribus ex hoc decreto missis alter pro parte sua paternam hereditatem non defendit, compellitur alter totam defendere aut uniuersa creditoribus cedere.
しかし、この裁定に基づいて占有に置かれた二人の兄弟のうち、一方が自分の持分について父親の相続財産を防衛しない場合、他方は全体を防衛するか、あるいは全財産を債権者に譲渡することを強いられる。
§37.10.7.6Interdum etiam exheredatus filius ex Carboniano decreto bonorum possessionem accipiet, si non contra tabulas petit bonorum possessionem, sed ab intestato unde liberi (quia neget tabulas testamenti patris tales esse, ut secundum eas bonorum possessio dari possit) et dicatur non esse filius.
相続を廃除された子であっても、遺言に反する遺産占有を請求するのではなく、遺言なしとして「子たる地位」に基づいて遺産占有を請求し（父親の遺言書が、それに従って遺産占有が与えられ得るようなものではないと彼が主張するためである）、かつ、彼が子ではないと言われている場合には、カルボ裁定に基づいて遺産占有を受け取ることが時としてある。
§37.10.7.7Si pupillus liberti paterni bonorum possessionem petet, negaretur autem filius patroni esse, quia de paternis bonis nulla controuersia ei fieret, differendum hoc iudicium non est.
被後見人が父親の解放自由人の遺産占有を請求し、一方で彼がパトロヌスの子であることが否定される場合、父親の財産については彼に対して何の争いも提起されていないのであるから、この裁判は延期されるべきではない。
si uero post interpositum Carbonianum decretum haec quoque controuersia moueretur, hoc iudicium in id tempus differri debet.
しかし、もしカルボ裁定が下された後にこの争いも提起されたならば、この裁判はその時期まで延期されなければならない。
§37.10.7.8Quaesitum est, an simul et pupillus ex Carboniano et scripti heredes secundum tabulas bonorum possessionem haberent.
カルボ告示に基づく被後見人と、遺言書に従う指定相続人とが、同時に遺産占有を持つことができるかどうかが問われた。
respondi, si filius non esset aut non accepisset contra tabulas uel ab intestato bonorum possessionem, simul et ipsum ex Carboniano et scriptos heredes secundum tabulas habituros bonorum possessionem.
私は回答した。 もし彼が子ではないか、あるいは遺言に反するか遺言なしとしての遺産占有を受け取っていなかったのであれば、カルボ告示に基づく彼自身と遺言書に従う指定相続人とは、同時に遺産占有を持つことになるであろう、と。