[PAULUS libro quadragensimo primo ad edictum. ] §37.10.6.prDe bonis matris an decretum interponendum sit, quaeritur.
[PAULUS libro quadragensimo primo ad edictum.] 母親の財産について、裁定が下されるべきかどうかが問われる。
et decretum quidem non est interponendum, dilatio autem longissima danda est, quae in tempus pubertatis extrahet negotium.
そして、裁定は下されるべきではないが、事案を思春期にまで引き延ばすような、極めて長い猶予が与えられるべきである。
§37.10.6.1Plane si simul de paternis et de maternis bonis controuersia sit uel etiam de fratris, et has controuersias in tempus pubertatis differendas esse Iulianus respondit.
明らかに、父親の財産と母親の財産について、あるいはさらに兄弟の財産についても同時に争いがある場合には、これらの争いも思春期まで延期されるべきであるとユリアヌスは回答した。
§37.10.6.2Huic autem edicto locus est etiam si ab intestato ad bonorum possessionem ueniant liberi, tametsi ex inferioribus partibus petant, qua legitimi uocantur, quoniam sui sunt, uel ex illa, qua cognatis datur.
また、この告示は、子が遺言なしで遺産占有を求める場合にも適用される。 たとえ彼らが、自己の相続人であるために法定相続人として召還される部分、あるいは血縁者に与えられる部分といった、下位の部分に基づいて請求する場合であっても同様である。
§37.10.6.3Ita demum autem huic edicto locus est, si status et hereditatis controuersia sit: nam si tantum status (quod puta seruus dicatur esse) nec ulla bonorum controuersia sit, hoc casu liberale iudicium statim explicandum erit.
もっとも、この告示は、身分と相続の双方について争いがある場合に限って適用される。 なぜなら、もし身分だけについて（例えば、彼が奴隷であると言われているような場合）争いがあり、財産についての争いが全くないならば、この場合には自由に関する裁判が直ちに処理されなければならないからである。
§37.10.6.4Qui pupillo controuersiam facit si simul cum eo in possessionem missus est, ali ex bonis defuncti non debebit nec quicquam de bonis deminuere: haec enim possessio pro satisdatione cedit.
被後見人に対して争いを引き起こす者が、彼と同時に占有に置かれた場合、死者の財産から扶養されるべきではなく、また財産をいささかも処分すべきではない。 なぜなら、この占有は担保の代わりになるからである。
§37.10.6.5Non solum alimenta pupillo praestari debent, sed et in studia et in ceteras necessarias impensas debet impendi pro modo facultatium.
被後見人には扶養料が提供されなければならないだけでなく、学資やその他の必要な経費のためにも、資力の程度に応じて支出されなければならない。
§37.10.6.6Post pubertatem quaeritur, an actoris partes sustinere debeat qui ex Carboniano missus est in possessionem.
思春期に達した後、カルボ告示に基づいて占有に置かれた者が、原告の役割を担うべきかどうかが問われる。
et responsum est rei partes eum sustinere debere, maxime si cauit.
そして、彼は被告の役割を担うべきであり、とりわけ彼が担保を提供していた場合はそうである、と回答された。
sed et si non cauerat, si nunc paratus sit cauere, quasi possessor conueniendus est: quod si nunc non caueat, possessio transfertur aduersario satis offerente: perinde atque si nunc primum ab eo peteretur hereditas.
しかし、もし彼が担保を提供していなかったとしても、現在担保を提供する用意があるならば、占有者として訴えられるべきである。 しかし、もし彼が現在担保を提供しないならば、敵対者が担保を提供するという条件で、占有は彼に移転される。 それは、あたかも現在初めて彼から相続財産が請求されるかのように処理される。