[GAIUS libro secundo fideicommissorum. ] §36.1.65.prFacta in fideicommissarium restitutione statim omnes res in bonis fiunt eius, cui restituta est hereditas, etsi nondum earum nactus fuerit possessionem.
[ガイウス、信託遺贈論第2巻] 信託受取人に対する返還がなされると、たとえ彼がまだそれらの物の占有を取得していなくとも、直ちにすべての物は遺産を返還された者の財産に属するようになる。
§36.1.65.1Si is qui hereditatem sibi reddi ab herede stipulatus sit eique ex stipulatu agenti restituta fuerit hereditas, constat nihilo minus transferri actiones.
相続人から自分に遺産が引き渡されることを問答契約し、その問答契約に基づいて訴えを提起している彼に対して遺産が返還された場合、それにもかかわらず訴権が移行することは確実である。
hoc ita est, si is cum quo actum sit restituat hereditatem: si uero ob id quod non restituerit aestimatione hereditatis condemnatus fuerit, remanent actiones hereditariae apud eum qui condemnatus sit, actor autem quantitatem consequitur.
これは、訴えられた相手方が遺産を返還する場合に当てはまる。 しかし、もし返還しなかったことを理由に遺産の評価額の支払いを命じられたならば、遺産に関する訴権は敗訴した者の手元に留まり、原告は金額を獲得する。
§36.1.65.2Si heres scriptus restituerit hereditatem et postea de hereditate controuersiam passus uictus sit aut lite cesserit, durare actiones constitit in fideicommissarium semel translatas.
指定相続人が遺産を返還した後に、その遺産について争いを受けて敗訴したか、あるいは訴訟を放棄したとしても、一度信託受取人に移行した訴権は存続することが確立している。
§36.1.65.3Si quis maiorem partem restituerit quam rogatus est, in eam partem quae excedit non transferuntur actiones.
もしある者が、求められたよりも多くの部分を返還したならば、超過した部分については訴権は移行しない。
sed cum praecepta aliqua re aut summa rogatus sit heres restituere et omissa retentione totam hereditatem restituerit, recte dicitur transferri actiones.
しかし、相続人が何らかの物または金額をあらかじめ控除して返還するように求められていたのに、控除することなく遺産全体を返還した場合には、訴権が移行すると言われるのは正しい。
§36.1.65.4Si heres ante restitutam hereditatem seruum hereditarium heredem ab aliquo institutum iusserit adire hereditatem, negat Iulianus debere hanc hereditatem restitui, quia de ea rogatus non esset: et hoc est fatendum.
もし相続人が、遺産を返還する前に、遺産に属する奴隷が誰かから相続人に指定されたため、その別の遺産を承認するように命じた場合、ユリアヌスは、この別の遺産は返還されるべきではない、なぜならそれについて彼は求められていなかったからである、と否定し、これは認められなければならない。
requirendum tamen et illud est, num cum incremento restituere heres rogatus sit hereditatem: si enim hoc fuerit subsecutum, etiam eam hereditatem restituere cogitur, nisi euidentissimis probationibus fuerit ab herede adprobatum contemplatione sui seruum esse heredem institutum.
しかしながら、相続人が遺産を「増加分とともに」返還するように求められていたのかどうかもまた、検討されるべきである。 というのも、もしこれが伴っていたならば、極めて明白な証拠によって、相続人が自分自身への配慮からその奴隷が相続人に指定されたのだということを証明しない限り、彼はその別の遺産をも返還することを強制されるからである。
§36.1.65.5Rescripto diui Antonini significatur, ut, si quis accepta a Titio pecunia, quae quartam hereditatis continet, rogatus sit ei restituere hereditatem, licet tardius detur pecunia, sine usuris eam dari debere, quia quanto tardius quisque pecuniam dat, tanto tardius ad fideicommissum peruenit et medii temporis fructus perdit.
神聖なるアントニヌスの勅答によって次のことが示されている。 もしある者が、ティティウスから遺産の4分の1に相当する金銭を受け取った上で、彼に遺産を返還するように求められていた場合、たとえその金銭の支払いが遅れたとしても、利息なしで支払われるべきである。 なぜなら、各人が金銭を支払うのが遅れれば遅れるほど、それだけ遅れて信託遺贈に達することになり、中間の期間の果実を失うからである。
quamobrem si ante datam pecuniam tenuerit hereditatem, fructus quos percepit restituere heredi eum oportere.
それゆえ、もし金銭が支払われる前に彼が遺産を保持していたならば、収取した果実を相続人に返還しなければならない。
§36.1.65.6Idem iuris est et si quis ita heredis fidei commisserit: 'rogo, si Titius tibi centum dederit, restituas ei hereditatem meam'.
誰かが相続人の信託に「もしティティウスがあなたに100を与えたなら、私の遺産を彼に返還するよう求めます」と委ねた場合にも、同様の法理が適用される。
§36.1.65.7Si sub condicione heres institutus sit qui suspectam sibi hereditatem esse dicit, si neque difficultatem neque turpitudinem ullam habet condicio nec impendium aliquid, iubendus est parere condicioni et adire et ita restituere: si uero turpis aut difficilis sit condicio, aperte iniquum est cogi eum explere eam alterius gratia.
もし条件付きで相続人に指定された者が、自分にとって遺産が債務超過の疑いがあると言っている場合、その条件がいかなる困難も不名誉も、いかなる費用も伴わないものであるなら、彼は条件に従い、相続を承認し、そうして返還するよう命じられるべきである。 しかし、もし条件が不名誉なものであるか、あるいは困難であるなら、他人のためにそれを満たすよう彼に強制することは明らかに不当である。
sed et remitti eam ab initio uisum est: plus enim tribui a praetore ei qui fideicommissum petit, quam testator uoluit, absurdum est: utique autem testator, nisi expleta sit condicio, neque scriptum heredem ad hereditatem uocauit neque per hunc illi uoluit restitui hereditatem.
しかしまた、それが最初から免除されると見なされてきた。 というのも、信託遺贈を請求する者に対して、遺言者が意図したよりも多くのものを法務官が与えることは不条理だからである。 実際、遺言者は、条件が満たされない限り、指定相続人を遺産に召喚したわけでもなければ、彼を通じて信託受取人に遺産が返還されることを望んだわけでもない。