[AFRICANUS libro quinto quaestionum. ]
[アフリカヌス、問題集第5巻より] 400の財産を所有していた者が、300を遺贈した。
§35.2.88.prQui quadringenta habebat, trecenta legauit: deinde fundum tibi dignum centum aureis sub hac condicione legauit, si legi Falcidiae in testamento suo locus non esset: quaeritur, quid iuris est.
その後、君に対して、もし自身の遺言においてファルキディア法が適用される余地がないならば、という条件のもとで、100アウレウスの価値のある土地を遺贈した。 何が法的判断であるかが問われる。
dixi τῶν ἀπόρων hanc quaestionem esse, qui tractatus apud dialecticos τοῦ ψεγλομέΝΟΥ dicitur.
私は、この問題はいわゆる「解決不能な問題」の一つであり、論理学者たちの間での「嘘つきのパラドックス」と呼ばれる議論である、と述べた。
etenim quidquid constituerimus uerum esse, falsum repperietur.
実際、われわれがどちらを真実であると決定しようとも、それは偽であると判明する。
namque si legatum tibi datum ualere dicamus, legi Falcidiae locus erit ideoque deficiente condicione non debebitur.
なぜなら、もし君に与えられた遺贈が有効であると言うなら、ファルキディア法が適用されることになり、したがって条件不成就により、その遺贈は義務づけられないことになる。
rursus si, quia condicio deficiat, legatum ualiturum non sit, legi Falcidiae locus non erit: porro si legi locus non sit, exsistente condicione legatum tibi debebitur.
逆に、条件が不成就となるために遺贈が有効にならないとすれば、ファルキディア法が適用される余地はなくなる。 さらに、もし同法が適用される余地がないとすれば、条件の成就により、その遺贈は君に対して義務づけられることになる。
cum autem uoluntatem testatoris eam fuisse appareat, ut propter tuum legatum ceterorum legata minui nollet, magis est, ut statuere debeamus tui legati condicionem defecisse.
しかし、遺言者の意図は、君への遺贈のせいで他の人々の遺贈が減額されることを望まない、というものであったことが明らかであるため、君への遺贈の条件は不成就であったと決定すべきである。
§35.2.88.1Quid ergo dicemus, si ducenta legauit et tibi similiter sub eadem condicione ducenta legata esse proponantur? nam aut exstitisse aut defecisse legati tui condicionem, ut aut totum aut nihil tibi debeatur, et iniquum et contra uoluntatem testatoris existimabitur: rursus partem deberi rationi non congruit, quando necesse est totius legati condicionem uel exstitisse uel defecisse.
では、もし彼が200を遺贈し、君に対しても同様に同じ条件で200が遺贈されていると仮定される場合、われわれは何と言うべきか。 なぜなら、君への遺贈の条件が成就したか不成就であったかのどちらかであり、その結果、全部が義務づけられるか、あるいは何も義務づけられないかのどちらかになるということは、不公平であり、かつ遺言者の意図に反するとみなされるからである。 逆に、遺贈全体の条件が成就したか不成就であったかのどちらかでなければならない以上、一部が義務づけられるということは、論理に適合しない。
ergo per exceptionem doli mali tota ea res temperanda erit.
したがって、悪意の抗弁によって、この事柄全体が調整されなければならない。
§35.2.88.2Quare cum quis tale quid consequi uelit, sic consequetur: 'si quo amplius legaui uel legauero, quam per legem Falcidiam licebit, tum quantum ad supplendum quadrantem deduci oportet, ex eo legato quod Titio dedi heres meus damnas esto dare'.
したがって、誰かがそのような結果を達成したいと望むとき、次のようにしてそれを達成するであろう。 「もし私がファルキディア法によって許される以上のものを遺贈した、あるいは遺贈することになるならば、そのとき、4分の1を補うために控除されるべき額を、私がティティウスに与えたその遺贈から、私の相続人は支払う義務を負うものとする。
§35.2.88.3Qui ducenta in bonis relinquebat, legauit mihi centum praesenti die, tibi aeque centum sub condicione: post aliquantum temporis exstitit condicio, ita tamen, ut ex reditu eius summae, quae tibi relicta est, non amplius quam uiginti quinque reciperet.
」財産の中に200を遺していた者が、私に対して即日100を遺贈し、君に対しても同様に条件付きで100を遺贈した。 しばらくの時間ののちに条件が成就したが、ただし、君に遺されたその金額の収益から、相続人が25を超える額を受け取ることはないという形で成就した。
legis Falcidiae ratio ita habenda erit heredi, ut uiginti quinque conferre ei debeamus et amplius fructus quinquaginta medii temporis, qui uerbi gratia efficient quinque.
ファルキディア法の計算は、相続人のために以下のように行われなければならない。 すなわち、われわれが相続人に対して25を戻し、さらに中間期の50の果実を戻さなければならない。 その果実は、たとえば5になるとしよう。
cum igitur triginta sint conferenda, quidam putant quina dena ab utroque nostrum conferenda esse, quod minime uerum est: licet enim eandem quantitatem acceperimus, manifestum tamen est aliquanto uberius esse meum legatum.
したがって、合計30が戻されるべきであるとき、ある人々は、われわれの双方からそれぞれ15ずつが戻されるべきであると考えるが、それは全く正しくない。 なぜなら、われわれは同じ額を受け取ったとはいえ、私の遺贈のほうがいくらか実り豊かであることは明らかだからである。
quare statuendum erit tanto minus in tuo legato esse, quantum ex fructibus eius heres perceperit.
したがって、君の遺贈における価値は、相続人がその果実から受け取った分だけ少ない、と決定されなければならない。
secundum quod in proposita specie computationem ita iniri oportet, ut ex septem partibus ego quattuor, tu tres conferamus, quoniam quidem quarta pars amplius in meo, quam in tuo legato est.
これに従えば、提示された事例において、計算は以下のように始められなければならない。 すなわち、7つの部分のうち、私が4つを、君が3つを戻す。 なぜなら、実際、私の遺贈には君の遺贈よりも4分の1多く含まれているからである。