[IDEM libro tertio de legatis ad edictum praetoris urbani. ] §35.2.78.prQuod si alterutro eorum deficiente alter heres solus exstiterit, utrum perinde ratio legis Falcidiae habenda sit, ac si statim ab initio is solus heres institutus esset, an singularum portionum separatim causae spectandae sunt? et placet, si eius pars legatis exhausta sit, qui heres exstiterit, adiuuari legatarios per deficientem partem, quia ea non est legatis onerata, quia et legata quae apud heredem remanent efficiunt, ut ceteris legatariis aut nihil aut minus detrahatur: si uero defecta pars fuerit exhausta, perinde in ea ponendam rationem legis Falcidiae, atque si ad eum ipsum pertineret, a quo defecta fieret.
[同著者、都市法務官告示に対する、遺言遺贈に関する第3巻より] しかし、もし彼らのうちどちらか一方が欠けたことによって、もう一方が唯一の相続人として残った場合、最初から彼だけが唯一の相続人に指定されていたかのように同様にファルキディア法の計算が行われるべきであるのか、それとも個々の分け前の事由が別々に考慮されるべきであるのか。 そして、もし唯一 of 相続人として残った者の部分が遺贈によって枯渇しているならば、欠けた部分によって受遺者たちが救済される、と支持されている。 なぜなら、その部分は遺贈による負担を課されていないからであり、また、相続人の手元に留まる遺贈も、他の受遺者たちから何も差し引かれないか、あるいはより少なく差し引かれることになるように作用するからである。 しかし、もし欠けた部分が枯渇しているならば、あたかもその部分が、それを欠くことになった者自身に属していたかのように、その部分において同様にファルキディア法の計算が適用されるべきであるとされる。