[PAULUS libro singulari ad legem Falcidiam.
[パウルス、ファルキディウス法に関する単巻本。
] §35.2.3.prSi heres institutus eam hereditatem quae soluendo non est uendiderit, uix quidem poterit persuaderi non fuisse eam hereditatem soluendo, quae emptorem inuenerit: uera autem ratione nihil legatariis debebitur, quia magis ex stultitia emptoris habere uidetur heres institutus quam ex bonis defuncti.
] もし指定相続人が、債務超過である相続財産を売却した場合、買い手が見つかった相続財産が債務超過であったなどとは、容易には納得されないであろう。 しかし、法的な真実によれば、受遺者に対しては何も支払われる義務はない。 なぜなら、指定相続人は被相続人の財産からではなく、むしろ買い手の愚かさからその利益を得ているとみなされるからである。
nam et e contrario si male uendiderit res hereditarias, non erit hoc legatariorum detrimentum: ita ergo commodum debet esse heredis, si bene res administrauerit.
なぜなら、逆に、もし相続財産を不当に安く売却したとしても、これが受遺者の不利益にはならないからであり、したがって、もし財産をうまく管理したならば、その利益は相続人のものであるべきだからである。
§35.2.3.1Sed et si is qui soluendo non est legauerit et heres cum creditoribus deciderit, ne solidum solueret, et ob eam decisionem factum sit, ut aliquid retineret, nihil tamen legatariis debiturum, quia eam pecuniam non ex hereditate, sed ex decisione habet.
しかし、支払能力のない者が遺贈を行い、相続人が債権者たちと、全額を支払わなくてよいように合意し、その合意の結果として相続人がいくらかを手元に残すことになったとしても、やはり受遺者には何も支払われるべきではない。 なぜなら、彼はその金銭を遺産からではなく、合意から得ているからである。
§35.2.3.2Item si rei publicae in annos singulos legatum sit, cum de lege Falcidia quaeratur, Marcellus putat tantum uideri legatum, quantum sufficiat sorti ad usuras trientes eius summae, quae legata est, colligendas.
同様に、もし国家に対して毎年遺贈がなされた場合、ファルキディウス法の適用が問題になるとき、マルケルスは、遺贈されたその総額の3分の1の利息を回収するために、元本として十分なだけの額が遺贈されたとみなされるべきだと考えている。