[ULPIANUS libro octauo decimo ad Sabinum. ] §35.1.7.prMucianae cautionis utilitas consistit in condicionibus, quae in non faciendo sunt conceptae, ut puta si in Capitolium non 'ascenderit' 'si Stichum non manumiserit' et in similibus: et ita Aristoni et Neratio et Iuliano uisum est: quae sententia et constitutione diui Pii comprobata est.
[ウルピアヌス、サビヌス註釈書第十八巻] ムキウスの保証の有用性は、不作為として規定された条件、たとえば「もしカピトリウムに上らないならば」、「もしスティクスを解放しないならば」およびこれらに類する条件において成立する。 そして、アリストー、ネラティウス、およびユリアヌスもそのように解した。 この見解は神聖なるピウスの勅法によっても承認された。
nec solum in legatis placuit, uerum in hereditatibus quoque idem remedium admissum est.
また、この救済策は遺贈においてのみ認められたのではなく、相続においても同様に受け入れられた。
§35.1.7.1Unde si uxor maritum suum, cui dotem promiserat, ita heredem scribserit ex parte: 'si dotem, quam 'ei promisi, neque petierit neque exegerit', denuntiare eum posse coheredi paratum se accepto facere dotem uel cauere et ita adire posse hereditatem.
したがって、もし妻が持参金を約束していた夫を、「もし彼が私から約束された持参金を請求せず、かつ取り立てないならば」という形式で一部の相続人に指定した場合、夫は共同相続人に対し、持参金を債務免除する用意があること、または保証を提供する用意があることを通知して、そうして相続を承認することができる、とされる。
sed si ex asse sit institutus maritus sub ea condicione, quoniam non est cui caueat, non impediri eum, quo minus adeat hereditatem: nam iure ipso uidetur impleta condicio eo, quod non est, quem possit de dote conuenire ipse adeundo hereditatem.
しかし、もし夫がこの条件のもとで全財産の相続人に指定された場合には、保証を提供する相手が存在しないため、彼が相続を承認することは妨げられない。 なぜなら、夫自身が相続を承認することによって、持参金に関して訴えを起こすことができる相手が存在しなくなるという事実そのものによって、法自体により条件は成就されたとみなされるからである。