[ULPIANUS libro octauo decimo ad Sabinum. ] §35.1.7.prMucianae cautionis utilitas consistit in condicionibus, quae in non faciendo sunt conceptae, ut puta si in Capitolium non 'ascenderit' 'si Stichum non manumiserit' et in similibus: et ita Aristoni et Neratio et Iuliano uisum est: quae sententia et constitutione diui Pii comprobata est.
[울피아누스, 사비누스 주석 제18권] 무키우스의 보증의 유용성은 부작위로 규정된 조건, 예를 들어 “만일 카피톨리움에 올라가지 않는다면”, “만일 스티쿠스를 해방하지 않는다면” 및 이와 유사한 조건들에서 성립한다. 그리고 아리스토, 네라티우스, 율리아누스도 이와 같이 보았으며, 이 견해는 신성한 피우스의 칙법에 의해서도 승인되었다.
nec solum in legatis placuit, uerum in hereditatibus quoque idem remedium admissum est.
또한 이 구제책은 유증에서만 인정된 것이 아니라, 상속에서도 동일하게 허용되었다.
§35.1.7.1Unde si uxor maritum suum, cui dotem promiserat, ita heredem scribserit ex parte: 'si dotem, quam 'ei promisi, neque petierit neque exegerit', denuntiare eum posse coheredi paratum se accepto facere dotem uel cauere et ita adire posse hereditatem.
따라서, 만일 남편에게 지참금을 약속했던 아내가 남편을 상속 지분에 대한 상속인으로 지정하면서 “만일 내가 그에게 약속한 지참금을 청구하지도 독촉하지도 않는다면”이라고 기재한 경우, 남편은 공동상속인에게 자신이 지참금을 면제하거나 보증을 제공할 준비가 되어 있음을 통지하고, 그렇게 하여 상속을 승인할 수 있다[고 여겨진다].
sed si ex asse sit institutus maritus sub ea condicione, quoniam non est cui caueat, non impediri eum, quo minus adeat hereditatem: nam iure ipso uidetur impleta condicio eo, quod non est, quem possit de dote conuenire ipse adeundo hereditatem.
그러나 만일 남편이 이 조건하에 전체 재산의 상속인으로 지정된 경우라면, 그가 보증을 제공할 대상이 없으므로, 그가 상속을 승인하는 데 장애가 되지 않는다. 왜냐하면 남편 자신이 상속을 승인함으로써 지참금에 대해 소송을 제기할 수 있는 대상이 존재하지 않게 된다는 사실 자체로 인해, 법 자체에 의해 조건이 성취된 것으로 간주되기 때문이다.