Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §35.1.52.pr

条件の明示が遺贈の効力に及ぼす影響

5383 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

条件付き遺贈において、明示的な文言を記述することがかえって遺贈を無効にする事例を挙げ、「明示されたものは害し、明示されないものは害しない」という原則を解説する。

[IDEM libro septimo differentiarum. ] §35.1.52.prNonnumquam contingit, ut quaedam nominatim expressa officiant, quamuis omissa tacite intellegi potuissent nec essent offutura.
[同著者執筆、『相違点集』第7巻] 明示的に表現された特定の事柄が、たとえ省略されていたならば黙示的に理解され得たであろうし、かつ妨げとならなかったであろうにもかかわらず、かえって妨げとなるということが時折起こる。
quod euenit, si alicui ita legatur: 'Titio decem do lego, si Maeuius Capitolium ascenderit'.
このことは、もし誰かに次のように遺贈される場合に生じる。 「マエウィウスがカピトリウムに登ったならば、ティティウスに十を与え遺贈する」。
nam quamuis in arbitrio Maeuii sit, an Capitolium ascendat et uelit efficere, ut Titio legatum debeatur, non tamen poterit aliis uerbis utiliter legari: 'si Maeuius uoluerit, Titio decem do': nam in alienam uoluntatem conferri legatum non potest.
なぜなら、マエウィウスがカピトリウムに登るか否か、またティティウスに遺贈が債務となるようにすることを彼が望むか否かは、マエウィウスの裁量にあるのであるが、それにもかかわらず、別の言葉で「マエウィウスが望んだならば、ティティウスに十を与える」と有効に遺贈することはできないからである。 なぜなら、遺贈を他人の意志に依存させることはできないからである。
inde dictum est: expressa nocent, non expressa non nocent.
それゆえ、「明示されたものは害し、明示されないものは害しない」と言われたのである。

語釈・文法注

  1. §35.1.52.prquamuis omissa tacite intellegi potuissent nec essent offutura — 分詞 `omissa` は条件節(`si omissa essent`)に相当する条件の分詞であり、帰結節の `potuissent`(接続法過去完了)および `essent offutura`(能動未来分詞 + 接続法未完了形 `essent`)とともに、過去および現在における反実仮想(「もしそれらが省略されていたならば……できたであろうし、……ないであろうに」)を構成している。
  2. §35.1.52.pran Capitolium ascendat et uelit efficere — 間接疑問を導く小辞 `an`(「〜かどうか」)に続く `ascendat` と `uelit` は、いずれも接続法現在形であり、主節の `sit` に従属している。`uelit` の主語は `Maeuius` であり、`efficere, ut...`(……となるように引き起こすこと)を目的語として従える。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §35.1.52.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:35.1.52.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。